Court ruling № 46790564, 03.02.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03 лютого 2015 року Справа № 808/287/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІСТРОЙ»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСІСТРОЙ» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій щодо залишення без розгляду заперечень на Акт документальної позапланової виїзної перевірки № 188/08-30-22-11/25221417 від 18.12.2014 та зобовязання долучити заперечення від 24.12.2014 № 1224 до Акту документальної позапланової виїзної перевірки № 188/08-30-22-11/25221417 від 18.12.2014.

Представник відповідача, який про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, подав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Зазначене клопотання обґрунтовано неможливістю прибуття представника відповідача через необхідність явки в інше судове засідання, на підтвердження чого надана копія ухвали Господарського суду Запорізької області від 15.01.2015.

Підстави, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження в адміністративній справі або має право зупинити провадження, визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивача, яка покладалась при вирішенні заявленого клопотання на розсуд суду, та враховуючи, що участь повноважного представника відповідача в іншому судовому засіданні не виключає можливості участі при розгляді зазначеної справи керівника відповідача, який відповідно до положень частини 7 статті 56 та частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України є його законним представником та має повноваження щодо самостійного здійснення процесуальних прав та обовязків відповідача, у звязку з чим суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Окрім того, як вбачається з доданої до клопотання копії ухвали Господарського суду Запорізької області, судове засіданні у справі призначено на 03.02.2015 о 11.50, що спростовує доводи представника відповідача про неможливість прибуття до адміністративного суду.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша