Court ruling № 46789795, 13.07.2015, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про відмову у прийнятті подання

13 липня 2015 року

Справа № 803/1604/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши подання Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до приватного підприємства “Торгівельна компанія “Укр-Петроль” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ківерцівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі – Ківерцівська ОДПІ) звернулася в суд з поданням до приватного підприємства “Торгівельна компанія “Укр-Петроль” (далі – ПП “Торгівельна компанія “Укр-Петроль”) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Подання обґрунтоване тим, що Ківерцівською ОДПІ видано наказ від 30.06.2015 року №343 “Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки”. Посадові особи ПП “Торгівельна компанія “Укр-Петроль” відмовили в допуску на проведення перевірки, в зв’язку з чим було складено акти недопуску до проведення перевірки від 07.07.2015 року №11/2200/36905994, від 08.07.2015 року №12/2200/36905994 та акт від 09.07.2015 року №13/2200/36905994 “Про відмову посадових осіб ПП “Торгівельна компанія “Укр-Петроль” від проведення документальної перевірки та допуску посадових осіб”.

Відповідно до п.п. 94.2.3 п.94 ст.94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платників податків може бути застосовано зокрема, у випадку коли платник податків відмовляється відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

У зв’язку з цим Ківерцівською ОДПІ 10.07.2015 року було прийняте рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПП “Торгівельна компанія “Укр-Петроль”.

У відповідності до норм ст. 94 та керуючись ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України Ківерцівська ОДПІ звернулась із поданням до суду про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту платника податків.

Відповідно п.2 ч.5 ст. ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 цього Кодексу.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням органу доходів і зборів, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Із комп’ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” слідує, що 07.07.2015 року до Волинського окружного адміністративного суду ПП “Торгівельна компанія “Укр-Петроль” подано позов до Ківерцівської ОДПІ про визнання протиправним та скасування наказу від 30.06.2015 року №343 “Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки”.

Ухвалами судді від 08 липня 2015 року провадження в адміністративній справі №803/1541/15 за даним позовом було відкрито та призначено справу до розгляду на 10:00 23.07.2015 року.

Враховуючи те, що між контролюючим органом та ПП “Торгівельна компанія “Укр-Петроль” існує спір про право, а саме підприємством оспорюється законність проведення перевірки на підставі наказу від 30.06.2015 року №343 “Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки”, недопуск до якої став причиною винесення відповідачем рішення про умовний арешт майна платника податків від 10.07.2015 року, та подальшого внесення подання до суду щодо його підтвердження, тому суд дійшов до висновку, що слід відмовити у прийнятті подання на підставі п.2 ч.5 ст. ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті подання Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до приватного підприємства “Торгівельна компанія “Укр-Петроль” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, який подав подання, разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути подано протягом 24 годин з моменту її винесення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук