Court ruling № 46789746, 10.07.2015, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 липня 2015 року Справа № 803/1378/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Олицького споживчого товариства до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Олицьке споживче товариство звернулося в суд з позовом про скасування рішення Головного управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області) про застосування фінансових санкцій від 25 листопада 2014 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 15 жовтня 2014 року було проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину, що знаходиться за адресою: Волинська обл.., Ківерцівський р-н, с. Ставок, вул. Кузнєцова, 17, який належить Олицькому споживчому товариству, про що було складено акт від 16 жовтня 2014 року № 03/154/21-02/01743588. За результатами перевірки ГУ ДФС у Волинській області прийняте рішенням від 25 листопада 2014 року № 00030612-21, яким до позивача застосовано: штраф в розмірі 17 000 грн. за факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору; штраф в розмірі 5 000 грн. за факт роздрібної торгівлі горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Однак, позивач не погоджується з винесеним рішенням від 25 листопада 2014 року № 00030612-21, з наступних підстав.

По даному акту перевірки також були прийняті податкові повідомлення-рішення, які позивачем були оскаржені в судовому порядку. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року у справі № 803/2423/14 встановлено, що працівниками ГУ ДФС у Волинській області не доведено факт реалізації Олицьким споживчим товариством алкогольних напоїв, які було виявлено в підсобному приміщенні магазину, а лише встановлено відсутність накладних на такі товарно-матеріальні цінності.

З наведених підстав просить скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 25 листопада 2014 року.

2 липня 2015 року представником ГУ ДФС у Волинській області подано клопотання про залишення позовної зави без розгляду, з тих підстав, що рішення про застосування фінансових санкцій від 25 листопада 2014 року № 00030612-21 було надіслано позивачу супровідним листом від 25 листопада 2014 року за № 751/10/03-20-21-02-16 з повідомленням про вручення та отримане товариством 2 грудня 2014 року. До суду позивач звернувся лише 23 червня 2015 року, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду, який встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання представника відповідача не визнав та просив відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав безпідставності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду, з наступних підстав.

Загальний строк звернення до суду визначений у частині другій статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України та становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Одночасно, частиною пятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що Олицьким споживчим товариством оскаржується рішення ГУ ДФС у Волинській області, на підставі якого з товариства можуть бути стягнуті фінансові санкції в загальному розмірі 22 000 грн., тому в даному випадку застосовується спеціальний місячний строк звернення до суду, який передбачений частиною пятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій від 25 листопада 2014 року № 00030612-21 було надіслано позивачу супровідним листом від 25 листопада 2014 року за № 751/10/03-20-21-02-16 з повідомленням про вручення та отримане товариством 2 грудня 2014 року.

Однак, адміністративний позов подано до суду лише 23 червня 2015 року, тобто з пропуском встановленого частиною пятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку звернення до суду.

В судовому засіданні представником позивача не було наведено суду поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно із пунктом 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В ході судового розгляду справи встановлено, що провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, при цьому, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 9 частини першої статті 155, частиною сьомою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Олицького споживчого товариства до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяА.Я. Ксензюк

Ухвала в повному обсязі складена 14 липня 2015 року.