Справа №760/172/14-п
№ 3-228/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фахівцем з питань страхування ТОВ «АОН Україна», проживаючого за адресою:Київська область, АДРЕСА_1,
за ст.124 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
11.12.2013 року о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Клінічній, 23/25, керував автомобілем марки «Шкода», держномер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не врахував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольцваген», держномер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 2.3 (б) ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину під час розгляду адміністративного матеріалу в суді визнав.
Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №379297 від 11.12.2013, схемою місця ДТП та пояснення учасників ДТП.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненні у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.з
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ст.124 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 31119149700010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
The court decision No. 46789237, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.01.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 760/172/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: