Справа №760/251/14-п
№ 3-307/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
07.12.2013 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, рухаючись по проспекту Червонозоряному, 112 в м. Києві, керувала автомобілем марки «Рендж Ровер», держномер НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, виїхала на смугу зустрічного руху, перетнула подвійну суцільну лінію розмітки, здійснила зіткнення з автомобілями марки «Ніссан», держномер НОМЕР_2, «Тойота», держномер НОМЕР_3 та «Газель», держномер НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушила п.10.1, 11.4 ПДР України.
ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу в суді свою вину визнала повністю.
Відповідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п.11.4. На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №379229 від 24.12.2013р, схемою місця ДТП та пояснення учасників ДТП
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненні у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ст.124 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і піддати її адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 31119149700010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
The court decision No. 46789216, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.01.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 760/251/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: