Court ruling № 46781090, 15.07.2015, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/4826/15-а

Провадження № 2-азз/591/2/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за клопотанням Виконавчого комітету Сумської міської ради

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом ТОВ «СЕРВІСРЕСУРС» до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2015 року № 344 «Про заходи щодо забезпечення мешканців міста послугами з управління будинком, спорудою або групою будинків та з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в житлових будинках м. Суми».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2015 року на підставі клопотання позивача було вжито заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2015 року № 344 «Про заходи щодо забезпечення мешканців міста послугами з управління будинком, спорудою або групою будинків та з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в житлових будинках м. Суми».

На ухвалу від 08.07.2015 року про забезпечення позову відповідач – виконавчий комітет Сумської міської ради 13 липня 2015 року подав клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

В поданому клопотанні відповідач стверджує, що позивач не вказав у поданій заяві на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та не надав доказів очевидної протиправності оскаржуваного рішення виконавчого комітету Сумської міської ради. Також заявник посилається на те, що судом не зазначено які саме права, свободи та інтереси позивача порушено.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши обставини справи та доводи, викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання виходячи з наступного:

Заявник не надав суду жодних доказів та не навів обставин, які б свідчили про наявність підстав для скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Посилання в заяві про скасування заходів забезпечення позову є лише припущеннями відповідача, що не ґрунтується на доказах.

Так, на даний час продовжують існувати всі обставини, які існували на момент подання позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову.

На момент подання даного клопотання продовжує існувати небезпека оплати споживачами послуг одночасно двом житлово-експлуатаційним організаціям, оскільки відповідно до прийнятого рішення комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради буде виконувати послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій самостійно або залучати інших виконавців послуг по житловим будинкам, які передані на обслуговування ТОВ «СЕРВІСРЕСУРС».

Також судом враховано, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року по справі № 818/1052/15 встановлена обставина про відсутність у виконавчого комітету Сумської міської ради повноважень на визначення виконавців послуг з управління будинком, спорудою, або групою будинків та з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій м. Суми.

Тобто продовжують існувати обставини, які порушують права позивача та ускладнять в подальшому можливість виконання рішення суду через відсутність встановленої законом процедури повернення коштів споживачів житлово-комунальних послуг внаслідок реституції.

Відповідно до частини 2 статті 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає, що на даний час відсутні підстави у скасування заходів забезпечення позову, а тому необхідно відмовити в задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 КАС України, суд –

ухвалив:

Відмовити виконавчому комітету Сумської міської ради в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову в зв’язку з необгрунтованістю.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст.186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.