Справа № 1713/485/12
УХВАЛА
12 лютого 2014 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
секретар - Лєщенко І.В.
з участю
ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2
представника Вельбівненської сільської ради ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Острозького районного суду Рівненської області від 13.11.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами, -
встановив:
в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Острозького районного суду Рівненської області від 13.11.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами.
До початку розгляду справи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 заявили клопотання про зупинення провадження в справі, мотивуючи їх тим, що в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Острозького районного суду від 26 червня 2013 року по справі №1713/1109/12 щодо спору між тими ж сторонами.
Зазначають, що на даний час процесуальне рішення по вказаній вище справі не прийняте, що унеможливлює розгляд даної справи, просять зупинити провадження у вказаній справі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник клопотання про зупинення провадження у справі підтримали. Представник Вельбівненської сільської ради не заперечує проти зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду перебуває справа №1713/1109/12 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Острозького районного суду від 26 червня 2013 року і ухвала за результатами розгляду вказаної справи на даний час законної сили не набрала.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п.4 ч.1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Беручи до уваги, що рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Острозького районного суду від 26 червня 2013 року по справі №1713/1109/12 може мати значення для вирішення справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Острозького районного суду Рівненської області від 13.11.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами, то провадження по даній справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 201, 203 ЦПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Зупинити провадження по справі №567/485/12 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Острозького районного суду Рівненської області від 13.11.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі №1713/1109/12 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Острозького районного суду від 26 червня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
.
The court decision No. 46780956, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 12.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1713/485/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: