Court ruling № 46779080, 15.07.2015, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3532/14-ц

Провадження № 4-с/553/25/2015

У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І.,

вирішуючи питання про прийняття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскаржувана особа Заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань ДВС - начальника управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні відводу всіх державних виконавців Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 01 липня 2015 року та 06 липня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року скаржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, субєкт оскарження - Заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань ДВС - начальника управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 звернулись до суду з скаргою на постанову останнього про відмову у задоволенні відводу всіх державних виконавців Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 01 липня 2015 року та 06 липня 2015 року .

Частиною 1 статті 20 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу судді, а саме суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді;

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що в разі наявності обставин зазначених у ст. 20 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Слід зазначити, що законодавцем визначено, що право відводу є по своїй природі процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та обєктивності суду та перелік підстав для відводу (самовідводу) наведений у статті 20 ЦПК України є вичерпним.

Тому, зважаючи на ту обставину, що я разом з субєктом оскарження - заступником начальника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань ДВС начальником управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 по справі тривалий час працювала в органах державної виконавчої служби області та перебуваю в дружніх стосунках і до цього часу, що свідчить про наявність обставин, які вплинуть на обєктивність та неупередженість розгляду даної справи.

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і обєктивного розгляду вирішення цивільної справи у суді та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необєктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід в порядку ч. 1 ст. 23 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20,23 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

По справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскаржувана особа Заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань ДВС - начальника управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні відводу всіх державних виконавців Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 01 липня 2015 року та 06 липня 2015 року заявляю самовідвід.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4