Court ruling № 46777458, 26.02.2015, Kobeliaky District Court of Poltava Oblast

Справа № 532/308/15-к

Провадження № 1-кп/532/41/2015

Ухвала

26.02.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді- Омельченко І.І.,

суддів - Мороз Т.М.,Тесленко Т.В.

з участю прокурорів - Кравченка Ю.О., Москаленка Д.В.,

потерпілої: ОСОБА_1,

її представника - адвоката Кононенка А.П.,

законного представника потерпілої ОСОБА_3- ОСОБА_4,

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

обвинуваченого ОСОБА_8,

його захисника- адвоката: Гончарова М.С., Лазоренка Р.В.,

Дроздова О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_12

його захисників - адвокатів:

Шапошник Р.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_14,

його захисника: ОСОБА_15,

обвинуваченого ОСОБА_16,

його захисника адвоката Кіяшко С.Л.,

з участю секретаря Логвиненко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

Встановив:

Від захисника ОСОБА_8 - адвоката Гончарова М.С. надійшло клопотання про відвід старшого групи прокурорів - першого заступника прокурора області Кравченка Ю.О., в якому зазначено, що прокурор Кравченко Ю.О. в передбаченому законом порядку не роз'яснив ОСОБА_8 його право на розгляд кримінального провадження судом присяжних, що викликає сумнів в його неупередженості і є підставою для відводу.

Крім цього, обвинуваченим ОСОБА_8 також заявлено відвід старшому

групи прокурорів - першому заступнику прокурора області Кравченка Ю.О., оскільки останній намагався провести його допит без участі захисника шляхом впливу на нього погрозою затримання сина. Дані обставини є підставою для відводу прокурора Кравченка Ю.О.

Прокурор Кравченко Ю.О. заперечував проти задоволення заяв про відвід, оскільки на час вручення обвинувального акту ОСОБА_8 перебував у статусі підозрюваного, а право на суд присяжних роз'яснюється обвинуваченому. Статус обвинуваченого ОСОБА_8 набув після надходження справи до суду.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, думку прокурора Москаленка Д.В., який заперечував проти задоволення відводу, оскільки доводи заявників є необґрунтованими і наведені ними обставини не є підставою для відводу прокурора Кравченка Ю.О., потерпілих та їх представників, які заперечували проти відводу прокурора Кравченка Ю.О. та зазначили, що дані відводи є затягуванням розгляду кримінального провадження, обвинувачених, та їх захисників, які підтримали заяви про відвід та прохали задовольнити, вважає, що заяви задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Враховуючи вище викладене, підстави, заявлені захисником ОСОБА_8 - адвокатом Гончаровим М.С. та обвинуваченим ОСОБА_8 про відвів старшого групи прокурорів - першого заступника прокурора області Кравченка Ю.О., не є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Таким чином, заяви про відвід старшого групи прокурорів - першого заступника прокурора області Кравченка Ю.О. задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, суд -

Постановив:

В задоволенні заяв захисника ОСОБА_8 - адвоката Гончарова М.С. та обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід старшого групи прокурорів - першого заступника прокурора області Кравченка Ю.О . відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: