| в с т а н о в
и в: Відповідач про судове засідання був повідомлений
належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою, але
своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі
суду від 30.03.2009, не надав, представник в судове засідання без поважних
причин не з'явився. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача боргу в сумі 320,0 грн. за рахунок активів (згідно уточнених у
судовому засіданні вимог - стягнення боргу в сумі 320,0 грн. по рішенню про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 23.07.2008 №0001092303). В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на
наступне. Відповідач, зареєстрований як фізична особа-підприємець
Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області за
№25210000000001734, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від
22.09.2005 та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків, а з 20.02.2009
включений до категорії платників окремих податків. (арк.спр.6, 16). 10.07.2008р., на підставі направлень на перевірку
№15/23-039 та №16/23-039 від 10.07.2008,
позивач здійснив перевірку діяльності господарської одиниці відповідача
-торгівельного павільйону, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій
у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності, про що було складено акт перевірки №141200049/23-50 (арк.спр.7-10). За результатами перевірки було встановлено порушення
відповідачем норм Закону України Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності», а саме: - ч.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності» - порушення порядку використання торгового патенту
(торговий патент знаходиться не на видному для огляду місці); Відповідальність за вище зазначене правопорушення
встановлена ч.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності». За наслідками перевірки позивачем прийнято рішення від
23.07.2008 №0001092303 (а.с.11) про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на суму 320,0 грн., а
саме: - штраф у сумі 320,0 грн. відповідно до ч.1 ст.8 Закону
України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»у розмірі
вартості торгового патенту за один календарний місяць (порушення порядку
використання торгового патенту). Вказане рішення
було отримане сином відповідача 01.08.2009, що підтверджується підписом на
повідомленні про вручення поштового відправлення (арк.спр. 12). Відповідач оскаржив зазначене рішення про застосування до нього
фінансових санкцій до суду, але ухвалою Господарського суду від 28.10.2008 по
справі №7/465/08 позовна заява була залишена без розгляду в зв'язку з повторною
неявкою позивача в судове засідання без поважних причин (арк.спр. 38). Крім
того, позивач в судовому засіданні надав постанову Березанського районного суду від 11.08.2008 по справі
№3-2672/08 щодо визнання винною у вчиненні адміністративного правопорушення
продавця відповідача Ткачевську Ірину Леонидівну (арк.спр.37). Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по
сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 320,0 грн. не погасив. Пункт 11 статті 11 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні», надає право позивачу не тільки застосовувати
штрафні санкції, але й стягувати їх у судовому порядку, в тому числі і штрафні санкції за порушення Закону України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності». Ухвала суду від 30.03.2009 та позовна заява з додатком,
направлені за юридичною адресою відповідача, повернулись з відміткою поштової
установи про відсутність адресата за вказаною адресою (арк.спр.19-35). Приписи
Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом, або стороною по справі фактичного місцезнаходження
іншої сторони та здійснення її розшуку. Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив,
доказів погашення заборгованості станом
на час розгляду справи не надав. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню
в повному обсязі. Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст.
158-163, 167, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: 1. Позов
задовольнити в повному обсязі. 2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (відомості про банківські реквізити
відсутні, код ЄДРПОУ 2526006177) на користь Державної податкової інспекції у
Березанському районі Миколаївської області, вул.Леніна, 80, смт.Березанка,
Миколаївська область, 57400 (р/р 3521700100312 в УДК в Миколаївській обл., МФО
826013, код ЄДРПОУ 34129553) 320,0 грн. боргу по рішенню про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 23.07.2008 №0001092303. Постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду
апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала. Суддя М.В.
Мавродієва Постанова оформлена у відповідності зі ст.163 КАС
України та підписана суддею 10.07.2009 року
Часті запитання
Який тип судового документу № 4677650 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 4677650 ?
Дата ухвалення - 28.05.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4677650 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4677650 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 4677650, Mykolaiv District Administrative Court
The court decision No. 4677650, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 28.05.2009.
The procedural form is Administrative,
and the decision form is .
On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
The court decision No. 4677650 refers to case No. 2а - 548/09/1470
This decision relates to case No. 2а - 548/09/1470. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
