Court ruling № 46775940, 15.07.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 1522/24014/12

Провадження №2/522/3499/15

УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Астарта», треті особи, які не заявляють самостійних вимого на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Астарта», треті особи, які не заявляють самостійних вимого на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

У зазначеному клопотанні ОСОБА_1 просить суд постановити ухвалу, якою призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання: чи здійснено підпис в договорі іпотеки від 25 березня 2009 року оформленому між ОСОБА_1 та КС «Астарта» від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_1 чи іншою особою? чи здійснено підпис в кредитному договорі № АНП-00000013 від 25 березня 2009 року оформленому між ОСОБА_1 та КС «Астарта» від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_1 чи іншою особою?

У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені належним чином. При цьому, від позивача надійшла заява про розгляд зазначеного клопотання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для вирішення справи по суті позивачу необхідно надати докази, здобуття яких потребує спеціальних знань, тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Астарта», треті особи, які не заявляють самостійних вимого на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи здійснено підпис в договорі іпотеки від 25 березня 2009 року, оформленому між ОСОБА_1 та КС «Астарта» від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи здійснено підпис в кредитному договорі № АНП-00000013 від 25 березня 2009 року, оформленому між ОСОБА_1 та КС «Астарта» від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ Міністерства юстиції України (місто Одеса, вулиця Ланжеронівська 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 1522/24014/12 та провести експертне дослідження згідно наданих матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити учасникам процесу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк для проведення експертизи у два місяці.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала, у частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.С.Єршова