Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, 56500, (05134) 4-25-83
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Висоцької Г.А., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Олександрівський гранітний кар'єр " про стягнення заборгованості по заробітній платі
ВСТАНОВИВ:
15.01.2010 року Вознесенський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача - ВАТ "Олександрівський гранітний кар'єр про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2551,82 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що він з серпня 2009 року знаходиться з відповідачем в трудових відносинах, працюючи водієм.
Посилаючись на порушення ст.115 КЗпП України, відповідно до якої йому не була виплачена вказана заборгованість по заробітній платі за період з 01.08.2009 року по 31.10.2009 року включно, позивач просив позов задовольнити.
В судовому засіданні помічник Вознесенського міжрайонного прокурора Вільчак 3.1. та позивач підтримали позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в трудових відносинах з 2009 року. Із довідки відповідача слідує, що у ОСОБА_1 є заборгованість по заробітній платі з 01.08.2009 року по 31.10.2009 року в сумі 2551,82 грн.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно п. 20 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року за № 13 сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Керуючись ст. ст. 15, 15-1, ЗО, 62, 202, 202-1, 203 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ВАТ "Олександрівський гранітний кар'єр " (р/р 2600303151295 в віділенні "Промінвест Банку України" в м. Вознесенську Миколаївської області, код 00292346, МФО 326289) на користь ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті в сумі 2551,82 грн.
Стягнути з ВАТ "Олександрівський гранітний карєр " (р/р 2600303151295 в віділенні «Промінвест Банку України» в м. Вознесенську Миколаївської області, код 00292346, МФО 326289) судовий збір на користь Олександрівської селищної ради в сумі 51 грн. ( Банк УДК в Миколаївській області р\р 31416537700114, МФО 826013 код банку23406957, код платежу 22090100).
Стягнути з ВАТ "Олександрівський гранітний карєр " (р/р 2600303151295 в віділенні «Промінвест Банку України» в м. Вознесенську Миколаївської області, код 00292346, МФО 326289) судовий збір на користь Державного бюджету Вознесенського району витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. ( Банк ГУДКУ в Миколаївській області р\р 31212259700113, МФО 826013, код банку23406957, код платежу 22090100).
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заява про апеляційне оскарження.
Суддя: Висоцька Г.А.
The court decision No. 46774261, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 22.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-522/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: