"29" квітня 2009 р.
Справа № 3/91.
За позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1асті
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Оргахім-Поліколор», м. Чернівці
про стягнення пені -135231 грн.
Суддя О.В. Гончарук
Представники:
Від позивача -ОСОБА_2, довіреність
від 07.04.2009 року
Від відповідача -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: приватний
підприємець ОСОБА_1 звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Оргахім-Поліколор»з
позовом про стягнення пені у розмірі 135231 грн.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує, вимогами п.6.4 укладеного між сторонами договору купівлі-продажу
товарів від 21.10.2008 року, яким передбачено, що у випадку невиконання
продавцем зобов'язань з поставки товару у визначені договором строки, продавець
зобов'язаний сплатити на користь покупця пеню в розмірі 1% від суми партії
недопоставленого товару за кожен день прострочення, але не більше 100% вартості
партії товару. Оскільки, вважає позивач, в обумовлений строк -до 20.11.2008
року відповідач не здійснив поставку товару, то з нього необхідно стягнути пеню
в розмірі 100% вартості партії товару.
Відповідач у своєму відзиві на
позовну заяву, підтверджує зазначені позивачем у позовній заяві обставини.
Однак, просить взяти до уваги, що невиконання ним своїх зобов'язань за
договором купівлі-продажу обумовлене фінансовою кризою та невиконанням своїх
обов'язків щодо поставки товару постачальником позивача, яким є болгарський
завод «ЛК ОРГАХІМ АД».
Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 13.03.2009 року порушено провадження у справі
призначенням її до розгляду на 13.04.2009 року.
У судовому засіданні 13.04.2009
року оголошено перерву до 29.09.2009 року.
На день вирішення спору представник
позивача просить задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, що в даному випадку
розгляду справи не перешкоджає.
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.
21.10.2008 року між сторонами
укладено договір купівлі-продажу товарів (надалі - Договір) відповідно до умов
якого ТОВ «Оргахім-Поліколор»зобов'язалося передати у власність приватному
підприємцю ОСОБА_1 товар (лакофарбові вироби), зазначений у додатку № 1 на суму
135231 грн.
Відповідно до п.4.1 договору поставка
товару здійснюється відповідачем не пізніше 30 календарних днів з дня
підписання Договору.
За таких умов, кінцевою датою
поставки товару є 20.11.2008 року.
Як вбачається з матеріалів справи і
не заперечується самим відповідачем, відповідач до цього часу поставку товару
не здійснив.
Відповідно до п.6.4 Договору у
випадку невиконання продавцем зобов'язань з поставки товару у визначені п.4.1
цього договору строки, продавець зобов'язаний сплатити на користь покупця пеню
в розмірі 1% від суми партії недопоставленого товару за кожен день
прострочення, але не більше 100% вартості партії товару.
З 21.11.2008 року по день звернення
позивача до господарського суду з позовною заявою пройшло більше 100
календарних днів, що обумовило нарахування позивачем відповідачу пеню в розмірі 100% вартості
партії товару, а саме 135231 грн.
Відповідно до частини першої статті
193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином
відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються
відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів статей 525, 526
Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті
624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Таким чином, позов є обґрунтованим
та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати належить стягнути з
відповідача з вини якого спір доведено до розгляду у господарському суді.
Враховуючи викладене, керуючись
статтями 43, 49, 75, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України,
с у д -
В И Р І Ш И В
:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю «Оргахім-Поліколор»(м. Чернівці, вул. Головна, 246,
код 34286943) на користь підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., код НОМЕР_1) 135231
грн. пені, 1352,50 грн. державного мита та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у
разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього
Кодексу.
За згодою представника позивача в
судовому засіданні 29.04.2009 року оголошено вступну та резолютивну частини
рішення. Оформлене у відповідності до вимог статті 84 Господарського
процесуального кодексу України рішення підписано 05.05 2009 року.
Суддя О.В.
Гончарук
Часті запитання
Який тип судового документу № 4677405 ?
Документ № 4677405 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 4677405 ?
Дата ухвалення - 29.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4677405 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4677405 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 4677405, Commercial Court of Chernivtsi Oblast
The court decision No. 4677405, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 29.04.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
The court decision No. 4677405 refers to case No. 3/91
This decision relates to case No. 3/91. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
