Court ruling № 46773087, 15.07.2015, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 365/594/15-ц Номер провадження: 2/365/248/15

У Х В А Л А

15.07.2015

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2015 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 5 квітня 2012 року, б/н (далі Договір), відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови) та Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір. Відповідач станом на 30.04.2015 року порушила зобовязання за кредитним договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість в розмірі 17895,60 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачені судові витрати.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

До матеріалів справи додано платіжне доручення № ІНМ91В0КМF від 11 серпня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн, яке не може бути належним доказом сплати судового збору, так як оригінал цього платіжного доручення вже був доданий до позовної заяви при предявленні позивачем позову у цивільній справі № 365/813/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначений позов ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 1 грудня 2014 залишено без розгляду, згідно з якою на виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору позивачу не була повернута, оскільки позов було залишено без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача на розгляд справи, що підтверджується довідкою канцелярії суду.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно доп. 26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що його повідомити.

Надати Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «Приватбанк» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО