дата документу :
Справа № 359/9914/13-П
Провадження № 3/359/3160/2013
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2013р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.09.1985р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,
за ст. 122 ч.4 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 03.09.2013р., о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись в районі ДП ДМА «Бориспіль» біля терміналу «D», під час перестроювання, не надав перевагу в русі автомобілю «Форд» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку перестроювався ОСОБА_1, внаслідок чого змусив водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_2, різко змінити швидкість руху та гальмувати, чим створив аварійну ситуацію, порушивши тим самим п.п.10.3,11.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.
В суді правопорушник свою вину у скоєному не визнав, посилаючись на те, що він ні перед ким не виїжджав і не створював ніякої перешкоди для руху.
Не дивлячись на особисте не визнання, вина правопорушника в порушенні п.п.10.3 Правил дорожнього руху, за яким водій у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого у суду підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів, зокрема показів свідка ОСОБА_3, який працює старшим інспектором ДПС взводу № 1 роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області та в суді показав, що особисто, виявивши вищевказане порушення, зупинив двох водіїв, відібрав у них пояснення та встановивши вину ОСОБА_1, склав протокол відносно останнього, а також свідка ОСОБА_2, який керував автомобілем «Форд» та в своїй письмовій заяві, поданій до суду, підтвердив надані ним при складанні протоколу письмові пояснення, за якими ОСОБА_1 не надав йому перевагу в русі і почав раптово перестроюватись. А твердження ОСОБА_1 про його невинуватість у вчиненому, слід оцінити критично, як голослівні, що не підтверджуються жодним доказом у справі, і оцінюються як спроба правопорушника уникнути адміністративної відповідальності за вчинене ним порушення правил дорожнього руху.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і, за даних обставин, на нього доцільно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.
Керуючись ст.122 ч.4 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 11.09.1985р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1, 11.09.1985р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
СуддяО.О. Мельник
The court decision No. 46772508, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.11.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 359/9914/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: