№ 46771102, 15.07.2015, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

гСправа № 1017/5614/12 Провадження № 1/358/1/15

П О С Т А Н О В А

15 липня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

прокурора Ковальського В.В.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується органом досудового слідства у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заперечували свою причетність до вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та визнали свою вину лише за ст. 190 ч. 2 КК України.

Під час судового розгляду підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення ними злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України із закриттям кримінальної справи щодо них в цій частині у зв'язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 3) п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості. На даний момент минуло 5 років з дня вчинення (24.04.2009 року) ними злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч. 1 ст. 369 КК України, а тому вони підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за вказаними злочинами.

Крім того, підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявили клопотання про закриття кримінальної справи щодо них за злочин, передбачений ч. 3 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст.6 КПК України в редакції 1960 року, ст. 5 КК України - у зв'язку з відсутністю в їх діяннях складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, у зв'язку із декриміналізацією цього злочину, посилаючись на те, що згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» № 746 - VII від 21.02.2014 р., який набрав чинності 28 лютого 2014 року ч. 3 ст. 364 КК України виключено.

Підсудний ОСОБА_1 подав також до суду клопотання про визнання недопустимими доказами по справі записи аудіо розмов, що зафіксовані на цифрові диктофони, які були надані ОСОБА_4 слідчому прокуратури під час виїмки (т. 1 а.с. 175-176), пізніше щодо яких були проведені фонетичні експертизи (т.2 а.с. 147-158, 165-167).

Підсудний ОСОБА_2 подав також до суду клопотання про визнання недопустимими доказами по справі, які отримані внаслідок підбурювання з боку працівників ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, а саме: акт огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю від 24.04.2009 року (том 1 а.с. 11); акт вручення покупцю грошових коштів для здійснення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 24.04.2009 року (том 1 а.с. 12-13); протокол огляду та вилучення від 24.04.2009 року (том 1 а.с. 21-23); протокол огляду місця події від 24.04.2009 року (том 1 а.с. 33-36); протокол огляду місця події від 24.04.2009 року (том 1 а.с. 37-40); речові докази по справі (том 2 а.с. 4); висновок експерта 59/2/5 від 26.06.2009 року (том 2 а.с. 61-62); висновок експерта 59/5 від 26.06.2009 року (том 2 а.с. 66-67); речові докази по справі (том 2 а.с. 70).

Суд вирішуючи дані клопотання враховує положення ст.ст. 296, 317 КПК України в редакції 1960 року, якими не передбачена можливість вирішення клопотань учасників судового розгляду про закриття кримінальної справи в частині пред'явленого обвинувачення до закінчення судового слідства.

Дані клопотання мають вирішуватись судом після проведення судових дебатів в нарадчій кімнаті разом з постановлення вироку по справі.

Щодо клопотань підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання недопустими доказів по справі, то такі клопотання на даній стадії процесу під час судового слідства не можуть бути вирішені, оскільки згідно положень ст. 323 КПК України в редакції 1960 року, суд оцінює докази під час постановлення вироку в нарадчій кімнаті.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 296, 317, 323 КПК України в редакції 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення ними злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України із закриттям кримінальної справи щодо них в цій частині у зв'язку із закінченням строків давності, клопотання про закриття кримінальної справи за вчинення злочину, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України у зв'язку із декриміналізацією цього злочину, клопотання про визнання недопустими доказів по справі вирішити після судових дебатів в нарадчій кімнаті разом з постановленням вироку по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов