06.04.09
Справа № 15/66-09.
за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Сумське підприємство Агротехсервіс”, м. Суми
до відповідача Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про стягнення 530 грн. 01
коп.
СУДДЯ Резниченко О.Ю.
За участю представників
сторін:
Від позивача: Титор Р.М.,
довіреність № 335 від 19.03.2009р.
Від відповідача: не
з'явився
Суть спору: Позивач просить суд
стягнути з відповідача на свою користь 530 грн. 01 коп. заборгованості за
непоставлений товар відповідно до рахунку № 87 від 30.04.2008р.
Представник позивача в судове
засідання 26.03.2009р. подав для долучення до матеріалів справи довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо
реквізитів відповідача, відповідно до якої відповідач знаходиться за адресою: 40013, м. Суми, АДРЕСА_1, тому суд направляв
ухвалу про відкладення відповідачу на вказану адресу з якої ухвала про
відкладення поштовим відділенням зв'язку до суду повернута не була.
Представник відповідача в дане судове
засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав. Тому, оскільки
відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину
неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений
належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в
ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд
встановив:
Між позивачем та відповідачем в квітні
2008р. було укладено усну угоду про поставку відповідачем позивачу жалюзі.
На виконання якої 30.04.2008р.
відповідач виставив позивачу рахунок на оплату №87 на суму 530 грн. 01 коп.
На підставі виставленого рахунку
позивач здійснив оплату за жалюзі згідно платіжного доручення №260 від
30.04.2008р. на суму 530 грн. 01 коп., копія якого долучена до матеріалів
справи (а.с. 17).
Але відповідач оплачені за
виставленим рахунком жалюзі позивачу не поставив.
Стаття 530 ЦК
України передбачає, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін), а якщо
строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у
будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного законодавства.
Тому, оскільки позивач втратив інтерес
щодо виконання відповідачем зобов'язання, відповідно до ст. 530 ЦК України,
позивач направив відповідачу претензію №1428 від 20.11.2008р. з вимогою про
повернення сплачених позивачем грошових коштів у розмірі 530 грн. 01 коп. В
підтвердження направлення відповідачу вказаної претензії позивачем подано копію
поштових квитанцій №1269 від 25.11.2008р. та №1290 від 25.11.2008р.
Але, відповідач, у термін
вказаний в претензії, розрахунки з позивачем щодо повернення грошових коштів не
провів і на день подачі позову до суду заборгованість відповідача перед
позивачем становить 530 грн. 01 коп., що підтверджується матеріалами справи.
Тому, враховуючи
викладене, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про
стягнення заборгованості.
Суд вважає, що збільшені
позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне:
Відповідно до п. 1 ст.
193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно
до умов договору.
Відповідно до ст. 610 Цивільного
кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст.
612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Якщо внаслідок прострочення боржника
виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися
від прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків (ч. 4 ст. 612 ЦК України).
Згідно із ст. 693
Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої
оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право
вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідачем не подано ні
доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому
позовні вимоги щодо стягнення 530 грн. 01 коп. заборгованості за непоставлений
товар суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на
підставі ст. 193 Господарського кодексу
України, ст.ст. 526, 527, 530, 612, 693
Цивільного кодексу України.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (40013, м. Суми, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого
акціонерного товариства “Сумське підприємство Агротехсервіс” (40020, м. Суми,
проспект Курський, 105, код 03760941) 530 грн. 01 коп. боргу, 102 грн. 00 коп.
витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю.Резниченко
В судовому засіданні
оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Повний текст рішення
підписано 08.04.09 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4676909 ?
Документ № 4676909 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 4676909 ?
Дата ухвалення - 06.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4676909 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4676909 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 4676909, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 4676909, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 06.04.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
The court decision No. 4676909 refers to case No. 15/66-09
This decision relates to case No. 15/66-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
