12.03.09
Справа №15/47-09.
за позовом Управління Державної служби охорони
при УМВС України в Сумській області
до відповідача Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про стягнення 1207 грн.
42 коп.
СУДДЯ Резниченко О.Ю.
За участю представників
сторін:
Від позивача: Сай О.М.,
довіреність №12/1-2-890 від 12.03.2009р.
Від відповідача: ОСОБА_2,
довіреність б/н від 23.05.2008р.
Суть спору: Позивач
просить стягнути з відповідача 1207 грн. 42 коп. заборгованості за договором
№17-000784-07-54 від 22.02.2009р. централізованого спостереження системи
тривожної сигналізації, встановленої на об'єкті, та реагування ГЗ ПЦС на
відповідні сигнали, а саме 1180 грн. 63 коп. основного боргу та 26 грн. 89 коп.
пені.
Позивач в дане судове засідання подав
уточнення позовних вимог №12/1-2-897 від 12.03.2009р., в якому повідомив суд, що відповідачем після порушення
провадження у справі було сплачено суму основного боргу у розмірі 368 грн. 55
коп., що підтверджується копією виписки з книги банківських лицевих рахунків,
тому він просить провадження у справі в частині стягнення 368 грн. 55 коп.
основного боргу припинити, і стягнути з відповідача 811 грн. 98 коп. основного
боргу та 26 грн. 89 коп. пені. Відповідно до ст. 22 ГПК України уточнення
позовних вимог прийнято судом до розгляду.
Відповідач подав відзив на позов, в
якому пояснив що відповідачем було повністю погашено заборгованість по
основному боргу, в підтвердження цього ним подано для долучення до матеріалів
справи копії платіжних доручень. Тому, відповідач просить провадження у справі
припинити.
Позивач в судовому засіданні усно
пояснив, що дійсно проплата відповідачем по основному боргу здійснена була,
тому він усно уточнює позовні вимоги, а саме відмовляється від стягнення 26
грн. 89 коп. пені і провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачем
основного боргу просить припинити. Але, враховуючи те, що погашення боргу відбулося після порушення
провадження у справі, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь
позивача 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту
та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу. Відповідно до ст. 22 ГПК України усне уточнення позовних вимог
прийнято судом до розгляду.
Розглянувши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
Таким чином, оскільки
відповідач сплатив суму основного боргу після винесення господарським судом
Сумської області ухвали про порушення провадження у справі №15/47-09 від
13.02.2009р. та враховуючи заявлене позивачем усне уточнення позовних вимог, в
якому він просить суд припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю
предмета спору, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.
1-1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені
позивачем покладаються на відповідача, тому з відповідача підлягають стягненню
102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ :
Провадження у справі - припинити.
2. Стягнути з Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління
Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (м. Суми, вул.
Псільська, 36, код 08597003) 102 грн. 00
коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
3. Видати наказ.
СУДДЯ О.Ю. Резниченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 4676700 ?
Документ № 4676700 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 4676700 ?
Дата ухвалення - 12.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4676700 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4676700 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 4676700, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 4676700, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 12.03.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
The court decision No. 4676700 refers to case No. 15/47-09
This decision relates to case No. 15/47-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
