№ 46766909, 07.04.2015, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 219/2083/12

1/142/2/15

Постанова

Іменем України

07.04.2015 Піщанський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Ласка Л.В.

з участю прокурора Кічук І.Р.

з участю захисника Сікорський О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Піщанка справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.276 КК України ( в редакції від 28.12.1960р.) , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.276 КК України ( в редакції від 28.12.1960р.).

Під час судового розгляду даної кримінальної справи захисник підсудного ОСОБА_2, адвокат Сікорський О.С. заявив клопотання про призначення повторної судової залізнично-транспортної експертизи, посилаючись на те, що єдиним доказом вини ОСОБА_2 є висновок проведеної у справі комісійної судової залізнично-транспортної експертизи. При цьому посилався на те, що у судовому засіданні експерт ОСОБА_3 пояснив, що під час проведення зазначеної експертизи не досліджувались такі документи, як дефектні акти та акти виконаних робіт за квітень-липень 2009 року по об'єкту «Протидеформаційні заходи на 1239 км перегону Крижопіль - Рудниця дільниці Вапнярка-Одеса». Дані документи на його - захисника думку, найбільш повно відображають хід робіт, які виконувались під керівництвом ОСОБА_2 та складались, у тому числі, представниками замовника. У зв'язку з чим захисник підсудного, Сікорський О.С., наполягає на проведенні повторної судової залізнично-транспортної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні птитання:

Яка безпосередня технічна причина сходження з рейок 25 вантажних вагонів поїзда №2931, який трапився 03.07.09р. о 19.18 год. на 1239 км. ПК 6-9 непарної колії перегону "Крижопіль-Рудниця" Одеської залізниці? Яка послідовність проміжних технічних причин, що призвели до формування безпосередньої технічної причини сходження з рейок рухомого складу? Якими положеннями нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, повинні були керуватися посадові особи КМС "Вознесенськ" у процесі ремонту залізничної колії на 1239 км. ПК 6-9 непарної колії перегону "Крижопіль-Рудниця" Одеської залізниці? Чи мала місце невідповідність дій посадових осіб КМС "Вознесенськ" вимогам нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, у процесі ремонту залізничної колії на 1239 км. ПК 6-9 непарної колії перегону "Крижопіль-Рудниця" Одеської залізниці (якщо мала, то у чому саме ця невідповідність полягає)? Чи мали місце з боку виконроба ОСОБА_2 під час проведення ремонтних робіт відхилення від розробленого КМС "Вознесенськ" проекту "Добудови існуючої з/б труби діаметром 1 м. зі сторони парної та непарної колії на 1239 км. ПК 6-9 "Крижопіль-Рудниця" (т. 2 а.с. 232 - 239)? Якщо так, то у чому ці відхилення полягали, чи перебувають вони у причинному зв'язку з пригодою?

7. Чи можливо було з технічної точки зору запобігти залізнично-транспортній

пригоді, за умови дотримання проекту "Добудови існуючої з/б труби діаметром 1 м. зі сторони парної та непарної колії на 1239 км. ПК 6-9 "Крижопіль- Рудниця"?

Прокурор Кічук І.Р. не заперечувала проти призначення повторної судової залізнично-транспортної експертизи.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення додаткової судової залізнично-транспортної експертизипідлягає задоволенню, оскільки ці висновки, на підставі додаткових матеріалів можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України ( в редакції від 28.12.1960р.) додаткова експертиза у справі призначається у разі якщо суд дійшов висновку, що попередній висновок є неповним чи не досить ясним, повторна експертиза призначається у разі якщо суд дійде висновку, що попередній висновок є необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 273, 310 - 312 КПК України( в редакції від 28.12.1960р.), суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.276 КК України ( в редакції від 28.12.1960р.), додаткову судову залізнично-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка безпосередня технічна причина сходження з рейок 25 вантажних вагонів поїзда №2931, який трапився 03.07.09р. о 19.18 год. на 1239 км. ПК 6-9 непарної колії перегону "Крижопіль-Рудниця" Одеської залізниці? Яка послідовність проміжних технічних причин, що призвели до формування безпосередньої технічної причини сходження з рейок рухомого складу? Якими положеннями нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, повинні були керуватися посадові особи КМС "Вознесенськ" у процесі ремонту залізничної колії на 1239 км. ПК 6-9 непарної колії перегону "Крижопіль-Рудниця" Одеської залізниці? Чи мала місце невідповідність дій посадових осіб КМС "Вознесенськ" вимогам нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, у процесі ремонту залізничної колії на 1239 км. ПК 6-9 непарної колії перегону "Крижопіль-Рудниця" Одеської залізниці (якщо мала, то у чому саме ця невідповідність полягає)? Чи мали місце з боку виконроба ОСОБА_2 під час проведення ремонтних робіт відхилення від розробленого КМС "Вознесенськ" проекту "Добудови існуючої з/б труби діаметром 1 м. зі сторони парної та непарної колії на 1239 км. ПК 6-9 "Крижопіль-Рудниця" (т. 2 а.с. 232 - 239)? Якщо так, то у чому ці відхилення полягали, чи перебувають вони у причинному зв'язку з пригодою?

7. Чи можливо було з технічної точки зору запобігти залізнично-транспортній

пригоді, за умови дотримання проекту "Добудови існуючої з/б труби діаметром 1 м. зі сторони парної та непарної колії на 1239 км. ПК 6-9 "Крижопіль- Рудниця"?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 т. (032) 231-70-61). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінальної справи № 219/2083/12 провадження №1/142/2/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.276 КК України з вилученою технічною документацію.

Розгляд кримінальної справи відкласти до отримання результатів експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :