Decision № 4676675, 03.03.2009, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ

"03" березня 2009 р. Справа № 2/28

Позивач:  Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України - Управління Державної служби охорони України при УМВС України в Рівненській області

Відповідач: Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 1 144 грн. 20 коп.

Суддя Савченко Г. І.

Секретар судового засідання Маслов К.Г.

Представники:

Від позивача: юрист Хоменко А.П. довіреність № 38/479/тк від 18.02.2009 р.

Від органу прокуратури : не з`явився

Від відповідача: не з"явився

Стаття 22 ГПК України роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ: В позовній заяві заступник прокурора м.Рівне просить стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_1 на користь Державної служби охорони України при УМВС України в Рівненській області 1144,20 грн. боргу за надані послуги по охороні об'єкта за грудень 2008 року та січень 2009 року відповідно до договору №5784/3д від 01 грудня 2008 року на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби при Міністерстві внутрішніх справ України.

В судовому засіданні представник позивача надав докази часткової сплати відповідачем боргу в сумі 1100 грн. (банківська виписка від 23.01.2009р. на суму 600 грн. та від 30.01.2009р. на суму 500 грн.) Просить стягнути з відповідача залишок боргу в сумі 44 грн. 20 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Відзиву на позов не подав. В установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі відповідача та представника прокуратури.

Давши оцінку доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в сумі 44,20 грн. В решті суми 1100 грн. позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

01 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №5784/3д на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України.

Відповідно до умов договору оплата проводиться до 15 числа поточного місяця (п.2.2).

Відповідно до п.3.1 договору ціна охоронних послуг є договірною і визначається сторонами в розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни, які є невід'ємною частиною цього Договору.

З протоколу узгодження договірної ціни, дислокації охоронюваних об'єктів, розрахунку суми заборгованості вбачається, що за грудень 2008 року, січень 2009 року відповідачеві нараховано 1144,20 грн.

Відповідач сплатив 1100 грн. 23 та 30 січня 2009 року. Позовна заява подана до суду 11 лютого 2009 року. Таким чином на день звернення до суду заступником прокурора був відсутній борг в сумі 1100 грн. Отже, позов у вказаній сумі заявлений безпідставно.

Позов в сумі 44 грн. 20 коп. підлягає задоволенню відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.193 ГК України.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ін.код.НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони України при УМВС України в Рівненській області (33028,м.Рівне, вул.С.Бандери,58, р/р 260041260 в Рівненській філії ВАТ УБ "Укргазбанк", МФО333692, ЄДРПОУ 08596995) - 44 (сорок чотири) грн. 20 коп. боргу.

В позові про стягнення 1100 грн. 00 коп. відмовити.

2. Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ін.код.НОМЕР_1) в доход державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита.

3. Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ін.код.НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України на р/рахунок 31219259700002 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22586331, одержувач УДК у м. Рівне, призначення платежу КЕКД 22050000 - 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах .

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Савченко Г. І.

підписано "05" березня 2009 р.