Court ruling № 46765636, 02.06.2011, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 2-304/11

У Х В А Л А

"02" червня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т . отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області із заявою про повернення їй судових витрат, а саме: судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, мотивуючи тим, що ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 10 травня 2011 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовом до виконкому Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, однак при постановлені ухвали судом не було вирішено питання про повернення сплаченого нею судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Просить суд повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи згідно ст.83 ЦПК України.

Суддя, ознайомившись із заявою, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1, п.3 ч.2 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що 06.05.2011 року ОСОБА_1 дійсно звернулась до суду із позовом до виконкому Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудовані споруди. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 10.05.2011 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі з тих підстав, що є рішення суду, що набрало законної сили у спорі між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позивачем вказаної позовної заяви до суду, ним було сплачено судовий збір в сумі 477, 48 гривень згідно квитанції №QS9354621 від 04.04.2011 року та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень квитанція №QS9354641 від 04.04.2011 року.

Таким чином, сплачені суми сдових витрат: судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи згідно доданих квитанцій слід повернути ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.3, ч.2 п.3 ст.83, 208, 210 Цивільного-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею за квитанцією № QS9354621 від 04.04.2011 року у розмірі 477 гривень 48 коп. (платник ОСОБА_1; код платника :НОМЕР_1; банк платника :Липовецьке відділення ПАТ „КБ „Хрещатик; код банку платника:302786; отримувач: місцевий бюджет; код отримувача: 34701099; код банку отримувача: 802015; банк отримувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; призначення платежу: *;101;3092401028;2090100) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень квитанція № QS9354641 від 04.04.2011 року (код платника:НОМЕР_1; банк платника: Липовецьке відділення ПАТ „КБ „Хрещатик; код банку платника: 302786; отримувач: Держбюджет у Липовецькому районі; код отримувача: 34701099, код банку отримувача:802015, банк отримувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; призначення платежу: *;101;3092401028; 22050000)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили.

Суддя:ОСОБА_2