Справа № 131/629/15-ц
У Х В А Л А
іменем України
про залишення заяви без розгляду
"22" червня 2015 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.
за участю секретаря Марчук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасності внесення чергових платежів, яка мала місце станом на 31.01.2015 року в розмірі - 12 385,57 грн., яка складається з: 3 634,37 грн.-заборгованість за кредитом; 5785,22 грн.-заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штраф відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 565,98 грн.-штраф (процентна складова) та судових витрат у даній справі.
Ухвалою суду від 08.06.2015 року позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до «22» червня 2015 року 11:00 години дати наступного судового засідання, оскільки судом було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, так як позовна заява подана представником позивача за фотокопією довіреності, тобто неналежно оформлені повноваження представника ПАТ КБ «Приватбанк» у наданому праві позивача, в тому числі на подання та підпису позовної заяви,в ході судового розгляду інші представники також надавали фотокопії довіреностей на представництво їх інтересів також не належним чином завірені та не приймали участі в судовому розгляді даної справи, що позбавило суд переконатись в достовірності таких довіреностей.
У визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не було усунуто.
19.06.2015 року Представником позивача ОСОБА_3 було надано заяву про розгляд справи призначеної на 22.06.2015 року за відсутності представника позивача із світлокопією довіреності знову ж не завіреної належним чином.
За таких обставин та у відповідності до правил п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У випадку залишення позову без розгляду через неусунення недоліків позовної заяви, підлягає поверненню судом сплачений позивачем при пред'явленні позову судовий збір в силу п.8 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "ПРИВАТ БАНК" сплачений при пред'явленні позову судовий збір в розмірі 243, 60 гривень відповідно до платіжного доручення від 23.03.2015 року №BO1S3B0SQ6 (платник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"; код 14360570; банк платника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в м. Дніпропетровськ; код банку 305299; дебет рах. №74192940900015; одержувач УДКСУ у Іллінецькому районі 22030001; код37798840; банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області в м. Вінниця; код банку802015; кредит №31218206700162).
Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
С Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 46764816, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 131/629/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: