Decision № 46760552, 14.07.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
14.07.2015
Case No.
920/680/15
Document №
46760552
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.2015 Справа № 920/680/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область,

про стягнення 37656 грн. 18 коп.,

Суддя Ю.О. Зражевський

Представники:

від позивача: Прокопенко Н.В., довіреність № 2180-К-О від 03.07.2015 року,

від відповідача: не з'явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Г.В. Силецька.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 12000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 13558 грн. 31 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 9073 грн. 87 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 3024 грн. 00 коп. заборгованості з комісії за користування кредитом за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 03.06.2011 року договору банківського обслуговування.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу на адресу зазначену позивачем, однак була повернута на адресу господарського суду.

01.07.2015 року господарським судом був зроблений Спеціальний витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20810346, яким було підтверджено місцезнаходження відповідача, яке зазначене позивачем.

Ухвала направлялась на адресу відповідача зазначену позивачем та підтверджену Спеціальним витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК), вважається, що вона вручена відповідачу належним чином.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився та відзив на позовну заяву не подав, то суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в справі матеріалами, в порядку статті 75 ГПК.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

В мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua позивачем були розміщені «Умови та правила надання банківських послуг» (надалі - Умови).

03.06.2011 року відповідач підписав заяву про відкриття поточного рахунку (а.с. 32), згідно якої приєднався до Умов, тарифів банку, які разом з заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 03.06.2011 року (надалі - Договір).

Згідно з п. 3.2.1.1.1. Умов кредитний ліміт на поточний рахунок надається для поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів відповідача, в межах кредитного ліміту.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов кредит надається в обмін на зобов'язання відповідача щодо його повернення, сплати процентів та винагороди.

Відповідно до п. 3.2.1.1.8 Умов проведення платежів відповідача у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться позивачем протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання відповідача до Умов.

Згідно до Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок НОМЕР_2, в електронному вигляді через встановлені засоби зв'язку позивача і відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за Договором позивач виконав, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 12000 грн.

За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі, 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

При не обнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, відповідач виплачує позивачу за користування кредитом проценти в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню.

У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання відповідача щодо погашення заборгованості вважаються порушеними.

При порушенні відповідачем будь-якого з грошового зобов'язання відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 56 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно до п. 3.2.1.2.3.4. Умов у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань позивач має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплати відсотків, виконання інших зобов'язань за кредитом у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач користувався коштами, проте прострочив виконання своїх грошових зобов'язань, у зв'язку із чим (станом на 17.03.2015 року) виникла заборгованості за кредитом у розмірі 12000 грн. та 13558 грн. 31 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у договорі строк.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

Суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується матерілами справи та враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або аргументованих заперечень, позовні вимоги про стягнення 12000 грн.00 коп. заборгованості за кредитом, 13558 грн. 31 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом є правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з комісії в розмірі 3024 грн.

Згідно п. 3.2.1.4.4. Умов, відповідач сплачує позивачу щомісячну комісію 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць, у порядку, передбаченому Умовами. Відповідач доручає позивачу здійснювати списання винагороди зі своїх рахунків.

Заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується матеріалами справи, а тому вимога про стягнення заборгованості з комісії в розмірі 3024 грн. є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Також позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 9073 грн. 87 коп.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання до учасника господарських відносин застосовуються штрафні санкції, які відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України застосовуються у розмірі встановленому договором.

Відповідно до п. 6. ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до 3.2.1.5.4 Умов - нарахування неустойки за кожний випадок порушення, передбачений п.п. 3.2.1.5.1 - 3.2.1.5.3 Умов, зобов'язань здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано.

Так як порушення грошового зобов'язання відповідача перед позивачем підтверджене матеріалами справи, а пеня самостійно передбачена умовами Договору, то суд вважає правомірною вимогу позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 9073 грн. 87 коп., за загальний період з 04.07.2012 року по 17.03.2015 року.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 42000, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код 14360570) 12000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 13558 грн. 31 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 9073 грн. 87 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 3024 грн. 00 коп. заборгованості з комісії за користування кредитом, 1827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.07.2015 року.

Суддя Ю.О. Зражевський

Часті запитання

Який тип судового документу № 46760552 ?

Документ № 46760552 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 46760552 ?

Дата ухвалення - 14.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46760552 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46760552 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 46760552, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 46760552, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 14.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 46760552 refers to case No. 920/680/15

This decision relates to case No. 920/680/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46760549
Next document : 46760562