Court ruling № 46760290, 10.07.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"10" липня 2015 р. Справа № 911/2097/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача Публічного акціонерного товариства

«Пересувна механізована колона №55»

про стягнення 486 483,80грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - Діденко М.В. (довіреність №3884-О від 30.09.2013);

від відповідача - Чабанов А.О. (довіреність б/н від 03.06.2015)

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №55» (далі - ПрАТ «ПМК №55») про стягнення 486 483, 80грн, що складається з:

- 199 990,79грн заборгованості за кредитом;

- 152 392,98грн процентів за період з 01.11.2013 по 25.03.2015;

- 101 701,39грн пені за період з 01.11.2013 по 25.03.2015;

- 32 398,64грн комісії за період з 01.11.2013 по 25.03.2015.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором б/н від 14.07.2011 банківського обслуговування в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісії у строк та у розмірі, встановлені таким договором (а.с.2-3).

Відповідач у справі - ПрАТ «ПМК №55» відзиву по суті заявлених вимог не надало, однак, заявило клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій - пені до 10 170,13грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою від 05.03.2015 про порушення провадження у даній справі суд зобов'язував позивача надати ряд документів, у т.ч. виписку з рахунку відповідача №26004060429032 за період з 14.07.2011 та на день розгляду справи; належним чином засвідчену копію постанови правління банку щодо затвердження умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку, що діяли у весь період з 14.07.2011 та до 19.03.2015 (у т. ч. до 31.03.2014) (а.с.1).

Копія відповідної ухвали направлена позивачу на адресу, вказану у позовній заяві (у т.ч. адресу для листування) та отримана позивачем 25.05.2015 про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.64, 67).

Розгляд даної справи по суті розпочато в судовому засіданні 05.06.2015, у якому оголошено перерву до 26.06.2015 для надання можливості сторонам надати витребувані судом документи (а.с.74).

25.06.2015 позивачем засобами електронного зв'язку подано клопотання про приєднання витребуваних документів, саме виписки по рахунку № 26004060429032; у письмовому вигляді відповідна виписка суду не надана.

В силу ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору; ці дані встановлюються такими засобами:

- письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

- поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Разом з тим, із змісту відповідної норми не вбачається, що обставини, які мають значення до розгляду у справі, можуть встановлюватись на підставі доказів у електронному вигляді.

При цьому, в силу ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Зважаючи на відповідні обставини, а також необхідність дослідження руху коштів на рахунку для перевірки достовірності та правильності розрахунку заявлених вимог позивачем, 26.06.2015 судом оголошено перерву до 09.07.2015, а 09.07.2015 до 10.07.2015 для надання відповідних документів.

Разом з тим, в судове засідання витребувані документи - виписку з рахунку суду не надано. Поряд з цим позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів для вирішення питання про реструктуризацію заборгованості; до клопотання додано витяг з рахунку за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Подане клопотання підтримано представником відповідача в судовому засіданні.

Разом з тим, зважаючи на те, що строк вирішення спору у даній справі майже вичерпано, що не дозволяє розгляд справи відкласти, а витребувані судом документи позивачем не надано без поважних на те причин протягом майже двох місяців, що не може бути виключним випадком для продовження строку вирішення спору, суд відмовив у задоволенні поданого клопотання. При цьому, питання реструктуризації заборгованості сторони можуть вирішити і після розгляду спору у даній справі по суті, отже, також не є підставою для повторного відкладення розгляду справи.

Однак, не надання витребуваної виписки з рахунку, відкритого на підставі заяви від 14.07.2011 з моменту відкриття рахунку та станом на час розгляду справи не дозволяє достовірно визначити чи відбувалось погашення заборгованості відповідачем, якими частинами і у якому розмірі. Відсутність такої виписки також не дозволяє перевірити наданий розрахунок позовних вимог та визначити чи є обґрунтованими вимоги і у якій частині. При цьому, наявні у справі виписки не охоплюють повного періоду, у якій відбувався рух коштів, що вбачається з наданого розрахунку, тому на підставі наданих виписок, з урахуванням їх неповноти, суд позбавлений можливості визначити у якому розмірі вимоги підлягають задоволенню або у якій частині позов є необґрунтованим, оскільки неможливо перевірити достовірність відображених у розрахунку операцій.

Оскільки відповідні документи не надані без поважних на те причин, що унеможливлює розгляд спору у даній справі по суті, позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя А.Р. Ейвазова