Court ruling № 46759992, 09.04.2015, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
09.04.2015
Case No.
910/25616/14
Document №
46759992
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.04.2015Справа № 910/25616/14

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"

до Публічного акціонерного товариства Феодосійський механічний завод"

про стягнення 498 784,50 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний

завод"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінта-Дон"

про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ/12/47 від 19.12.2012

недійсним

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від ТОВ «Укркомерцгруп» Пахолок О.О. - по дов. № 01-13/01/15 від 10.12.14

від ПАТ «Феодосійський механічний завод» не з'явився

від ТОВ «Дінта-Дон» не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ/12/47 від 19.12.2012 в сумі 498 784,50 грн. з них: 450 000,00 грн. основного боргу, 41 310,00 грн. пені, 7 474,50 грн. збитків від зміни індексу інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ/12/47 від 19.12.2012, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості переданих йому позивачем цінних паперів, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/25616/14, розгляд справи призначено на 18.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014, у зв'язку із неявкою представників відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладено до 20.01.2015.

В судовому засіданні 20.01.2015, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 22.01.2015.

20.01.2015 до відділу діловодства суду надійшов зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ/12/47 від 19.12.2012.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ/12/47 від 19.12.2012 від імені Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" підписано виконуючим обов'язків директора - Гаврилюком Юрієм Васильовичем без необхідного обсягу повноважень, всупереч п.п. 9.3.1, 9.3.6 Статуту Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод", оскільки укладений без рішення наглядової ради, тобто оскаржуваний правочин в момент його укладення суперечив Статуту Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод", що є підставою для визнання його недійсним, на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/25616/14.

В судовому засіданні 22.01.2015, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 03.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 залучено до участі у справі в якості відповідача-2 за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінта-Дон", у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 19.02.2015.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 призначено повторний авторозподіл справи № 910/25616/14 за результатами якого справу передано на розгляд судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2015 справу № 910/25616/14 призначено до розгляду на 10.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2015, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача-2 за зустрічним позовом в судове засідання та невиконання сторонами за зустрічним позовом вимог суду викладених в ухвалі суду від 19.02.2015, розгляд справи № 910/25616/14 було відкладено до 24.03.2015.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 24.03.2015 оголошено перерву до 09.04.2015.

Позивач за зустрічним позовом в судове засідання 09.04.2015 не з'явився.

Відповідачем-1 за зустрічним позовом 07.04.2015 до відділу діловодства суду подано відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти задоволення зустрічних позовних вимог в повному обсязі.

Також відповідачем-1 за зустрічним позовом 07.04.2015 до відділу діловодства суду подано клопотання про призначення комплексної криміналістичної експертизи.

Відповідачем-1 за зустрічним позовом в судовому засіданні 09.04.2015 було подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/25616/14 на 15 днів.

Частина 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене стороною клопотання про продовження строку вирішення спору, а також особливості спору у даній справі, суд вважає, що клопотання відповідача за зустрічним позовом підлягає задоволенню.

Відповідач-2 за зустрічним позовом в судове засідання 09.04.2015 не з'явився, відзив на зустрічну позовну заяву не надав, вимоги ухвали суду від 19.02.2015 не виконав.

Враховуючи те, що не з'явлення представників позивача та відповідача-2 за зустрічним позовом в засідання суду, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/25616/14 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 16.04.15 о 14:40 год. Зал судових засідань № 8.

3. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом ознайомитися з поданим відповідачем-1 клопотанням про призначення комплексної криміналістичної експертизи та надати письмові пояснення стосовно заявленого клопотання.

4. Втретє зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 03.02.2015.

5. Зобов'язати відповідача-2 за первісним позовом та зустрічним позовом подати письмовий відзив на позови з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова

Часті запитання

Який тип судового документу № 46759992 ?

Документ № 46759992 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46759992 ?

Дата ухвалення - 09.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46759992 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46759992 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 46759992, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 46759992, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 46759992 refers to case No. 910/25616/14

This decision relates to case No. 910/25616/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46759991
Next document : 46759993