ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
23.06.2015Справа № 910/14415/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Алакор Сіті"
Про стягнення 968 072,40 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Дубинський О.О. - по дов. № 04/06-1 від 04.04.2014
СУТЬ СПОРУ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алакор Сіті" 968 072,40 грн. заборгованості за попереднім договором оренди нерухомого майна № КО-01 від 15.11.2012, з яких сума забезпечувального платежу становить 348 936,00 грн., 348 936,00 грн. штраф відповідно до умов попереднього договору, 19 875,01 грн. - 3 % річних та штраф за порушення виконання грошового зобов'язання та інфляційні втрати у розмірі 250 325,39 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 порушено провадження у справі № 910/14415/15 та призначено справу до розгляду на 23.06.2015.
Позивач в судове засідання 23.06.2015 не з'явився.
Від позивача 22.06.2015 до відділу діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з проведенням переговорів між сторонами.
Відповідачем письмовий відзив на позов не подано, вимоги ухвали Господарського суду про порушення провадження у справі від 09.06.2015 не виконано.
Відповідачем 23.06.2015 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, зв'язку з проведенням переговорів між сторонами.
Враховуючи подані сторонами клопотання та те, що не з'явлення представника позивача в засідання суду та невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 09.06.2015, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 07.07.15 о 12:10 год. Зал судових засідань № 8.
2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 09.06.2015, а саме надати
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення) та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.
5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Суддя В.В.Сівакова
The court decision No. 46759987, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/14415/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: