ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/26374/14 26.01.15За позовом Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Подільської районної у місті Києві ради та Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймак-Синтез"
про стягнення 70857,76 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача - Голень С.О. (представник за довіреністю);
від відповідача - Тесленко А.П. (представник за довіреністю);
від прокуратури - Степаненко К.Ю. (посвідчення №029123).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 порушено провадження за позовом Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Подільської районної у місті Києві ради та Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймак-Синтез" про стягнення 70857,76 грн., розгляд справи призначено на 14.01.2015.
Ухвалою суду від 14.01.2015 розгляд справи було відкладено до 26.01.2015.
Представник позивача у судовому засіданні 26.01.2015 заявив клопотання про продовження строків розгляду справи строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.
Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.
Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
Суддя Р.Б. Сташків
The court decision No. 46759808, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/26374/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: