ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
23.04.2015Справа № 910/8479/15-г
За позовом Приватного підприємства "ОРТОПЕДСЕРВІС"
До Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
Про стягнення 1 200 000,00 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від позивача Любарська К.Ю. - по дов. № б/н від 26.02.2015
Від відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного підприємства "ОРТОПЕДСЕРВІС" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 1 200 000,00 грн. заборгованості за договором банківського вкладу «Класичний» № 1634 від 17.09.2013.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 порушено провадження у справі № 910/8479/15-г та призначено справу до розгляду на 23.04.2015.
Відповідач в судове засідання 23.04.2015 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимоги ухвали Господарського суду про порушення провадження у справі від 07.04.2015 не виконав.
Проте відповідачем 22.04.2015 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю направити повноважного представника.
Суд розглянувши подане клопотання відзначає наступне
У відповідності до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Відповідачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у відповідача, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.
Доказів того, що керівництво відповідача, яке в силу ст. 28 Господарського процесуального кодексу України може бути представником юридичної особи, не в змозі прийняти участь в судовому засіданні не подано.
В поданому відповідачем клопотанні взагалі відсутні будь які підстави відсутності у відповідача можливості направити представника у судове засідання та виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.
З огляду на викладене, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.
Враховуючи те, що не з'явлення представника відповідача в засідання суду та невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 07.04.2015, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 14.05.15 о 12:10 год. Зал судових засідань № 8.
2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 07.04.2015, а саме надати
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
Подати письмові обґрунтовані пояснення поважних причин нез'явлення в судове засіданні 23.04.2015 та невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.04.2015.
3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.
5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Суддя В.В.Сівакова
The court decision No. 46759779, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/8479/15-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: