номер провадження справи 20/67/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.07.2015 Справа № 908/2292/14
За заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії спеціалізованого електрозв’язку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
про виправлення помилки в наказі Господарського суду Запорізької області від 01.08.14. у справі № 908/2292/14
За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18) в особі Філії спеціалізованого електрозв’язку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01135, м. Київ, вул. Ісаакяна, 3)
до Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької облдержадміністрації (69035, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 180-А)
про стягнення 627095,52 грн.
Суддя Давиденко І.В.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.07.14. у справі № 908/2292/14 позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії спеціалізованого електрозв’язку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької облдержадміністрації про стягнення 627095,52 грн. задоволено повністю.
Вказане вище рішення суду набрало законної сили з 31.07.14., на підставі якого Господарським судом Запорізької області 01.08.14. видано відповідний наказ № 908/2292/14.
До Господарського суду Запорізької області 09.07.15. від Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії спеціалізованого електрозв’язку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» надійшла заява на підставі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України про видачу наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2292/14, відповідно до якої заявник просить суд видати наказ Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2292/14 із зазначенням вірної суми, яка розстрочується відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 16.07.14. у справі № 908/2292/14 а саме – 639637,43 грн.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом та визначено, що господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії спеціалізованого електрозв’язку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення помилки в наказі Господарського суду Запорізької області від 01.08.14. у справі № 908/2292/14 підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії спеціалізованого електрозв’язку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення помилки в наказі Господарського суду Запорізької області від 01.08.14. у справі № 908/2292/14 до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 21.07.15. о 11-30 в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.
3. Зобов'язати сторони та прокуратуру направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя І.В. Давиденко
The court decision No. 46759376, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 908/2292/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: