УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" липня 2015 р. Справа № 906/768/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Сікорської Н.А.
розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-ДМС"
про зобов'язання повернути автомобіль
за участю представника позивача: Кульчицький О.В., дов. №21/05/2015-01 від 21.05.2015р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач подав позов про зобов'язання відповідача повернути автомобіль МАN ТGS 41.440 номер кузова (шасі, рами) WMA39SZZ19V542474, д. н. АА 0561 КЕ.
Ухвалою господарського суду від 28.05.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.06.2015р.
Ухвалою господарського суду від 22.06.2015р. відкладено розгляд справи на 13.07.2015р.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив. Вимог ухвали господарського суду від 22.06.2015р. не виконав.
Позивачем вимоги ухвали господарського суду від 22.06.2015р. виконано частково.
Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги позивача підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідно до поданих додаткових пояснень підтверджує факт укладання договору купівлі - продажу №ПР111 від 09.09.2011р. та договору оперативного лізингу №111-ОЛ від 12.07.2010р.
Заперечує щодо тверджень відповідача, що договір оперативного лізингу №111-2/ОЛ від 20.10.2011р. є удаваним, оскільки договір надавав право використання відповідачем автомобіля, а отже повністю відповідає своїй суті, оскільки п.1.1 договору є "передача об'єкту лізингу на визначений строк за встановлену плату".
Вказав, що не повернення відповідачеві автомобіль позивачу унеможливлює виконання позивачем своїх зобов'язань по договору купівлі - продажу №ПР 11, оскільки для зняття автомобіля з обліку в органах МРЕУ необхідно повернути автомобіль позивачу.
Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "27" липня 2015 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 414
3. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати нормативно обґрунтований розрахунок балансової вартості автомобіля станом на день звернення до суду;
- надати довіреність, видану на ім'я Микитенко В.П. № 74 від 01.12.2011 р., про яку згадується в акті приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 01.12.2011 р. (належним чином завірену копію - до справи);
- надати наказ № 23/05-2011 від 23.05.2011 р., про який згадується в акті приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 01.12.2011 р. (копію - до справи);
- надати письмові пояснення та відповідну довідку про вчинені відповідачем платежі, і за яким договором були здійснені відповідні платежі;
- надати докази в підтвердження проведених відповідачем платежів за договорами оперативного лізингу від 12.07.2010 р. та від 20.10.2011 р. та за договором купівлі-продажу від 09.09.2011 р.;
- надати письмові пояснення щодо підстав укладення договору оперативного лізингу від 20.10.2011 р., враховуючи, що сторони уклали договір купівлі-продажу автомобіля від 09.09.20011 р.;
- надати договір комісії, укладений з ТзОВ "Автосейл", якому був наданий статус продавця за договором купівлі-продажу від 09.09.2011 р.
4. Зобов'язати відповідача:
- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи;
- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності);
- надати акт повернення автомобіля за договором оперативного лізингу від 12.07.2010 р.
- надати письмові пояснення та відповідні докази в підтвердження вчинення дій з боку відповідача, направлених на виконанння договору купівлі-продажу від 09.09.2011 р.
5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.
Суддя Сікорська Н.А.
Друк. :
1- до спрпавиї
2- позивачу (рек. )
3- відповідачу (рек. з пов.)
The court decision No. 46759323, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 906/768/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: