Court ruling № 46759256, 14.07.2015, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

14.07.2015р. Справа № 905/860/15 Суддя господарського суду Донецької області Кучерява О.О., розглянувши позовну заяву заступника військового прокурора Центрального регіону України, Міністерства оборони України, Концерн "Техвоєнсервіс" до Приватного підприємства "Інвестлогістик" про стягнення суми у розмірі 161 759, 51 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України, Міністерство оборони України, Концерн "Техвоєнсервіс" звернулився до суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Інвестлогістик" про стягнення суми у розмірі 161 759, 51 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми встановлено, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що належним доказом надіслання відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Як встановлено судом з Спеціального витягу з ЄДРФОЮОП станом на дату звернення до суду юридичною адресою відповідача є 84600, Донецька область, м. Горлівка, вул. Першотравнева, буд.34.

З огляду доказів надсилання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів, вбачається, що позивач направив пакет документів на адресу 14013, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд.42.

Згідно з п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Отже суд приходить до висновку про не належне повідомлення та направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовна заява повинна бути повернена без розгляду на підставі п.4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 56, п.4, п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву заступника військового прокурора Центрального регіону України, Міністерства оборони України, Концерн "Техвоєнсервіс" до Приватного підприємства "Інвестлогістик" про стягнення суми у розмірі 161 759, 51 грн. та додані до неї документи - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя О.О. Кучерява