ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.07.15р. Справа № 904/5527/15
За позовом Дочірнього підприємства "Західтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ
до Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ
про стягнення пені та 3% річних за договором про закупівлю теплової енергії
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: Данильчук С.А., дов. № 054 від 24.06.15р.
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 58 328,22 грн. та 3% річних - 8 796,59 грн.
09.07.15р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити до суду свого представника. Крім того, надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить суд відмовити в позові повністю.
Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 30.07.2015р. о 10:00 год.
До засідання подати:
Позивачу - документи, які підтверджують сплату відповідачем по договору № 102 від 04.04.2014р.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя В.І. Петрова
The court decision No. 46759241, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/5527/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: