Court ruling № 46758914, 13.07.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 липня 2015 року Справа № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панова І.Ю.,суддів:Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова-правова компанія "Столиця"на ухвалу господарського суду м. Севастополя від 18.09.2013 року та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 рокуу справі№ 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 господарського суду м. Севастополяза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Уралмаг"до Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод"провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова-правова компанія "Столиця" (далі - заявник) звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Севастополя від 18.09.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 року у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 господарського суду м. Севастополя.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року.

У відповідності до п. 2 п. 22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заява, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія ) оплачується судовим збором.

До касаційної скарги заявником в якості доказу сплати судового збору додана квитанція б/н від 19.08.2014 року про сплату 609,00 грн. судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Печерському районі; код отримувача - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м Києві; код отримувача - 820019; призначення платежу: 22030004 судовий збір за подання касац. скарги до ВГСУ.

Згідно вказаної квитанції вбачається, що відомості про те, в якій саме справі подана касаційна скарга оплачується судовим збором та стосовно яких оскаржуваних процесуальних документів, не зазначені.

Вказані недоліки касаційної скарги є підставою для її повернення.

Сплачений судовий збір у сумі 609,00 грн. відповідно до квитанції № б/н від 19.08.2014 року підлягає поверненню з державного бюджету на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова-правова компанія "Столиця" ухвалу господарського суду м. Севастополя від 18.09.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 року у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 господарського суду м. Севастополя повернути скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалтингова-правова компанія "Столиця" з державного бюджету 609,00 грн., судового збору перерахованого згідно квитанції № б/н від 19.08.2014 року.

Головуючий суддя:Панова І.Ю. Судді:Катеринчук Л.Й. Погребняк В.Я.