Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/919/15-ц
Провадження № 2-о/674/96/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 липня 2015 р.
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.
Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 24 липня 2015 року о 11:00 год.
Витербувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 (32400, м. Дунаївці, вул.Красінських, 15, Хмельницької області) копію спадкової справи №157-2014 за номером у спадковому реєстрі №56141145 заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 28 квітня 2014 року.
В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Артемчук
The court decision No. 46758166, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 674/919/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: