Справа № 464/11988/14 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/4637/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А
про залишення без руху
22 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Вабіщевич ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2015 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, Вабіщевич ОСОБА_4, за участі третіх осіб: ТзОВ «ЖЕП «Стимул-Сихів», Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Іскра» про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3, Вебіщевич ОСОБА_4 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи ТзОВ «ЖЕП «Стимул-Сихів», про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2015 року у задоволенні позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участі третіх осіб: ТзОВ «ЖЕП «Стимул-Сихів», Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Іскра» про виселення відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи ТзОВ «ЖЕП «Стимул-Сихів», про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання відмовлено.
Дане рішення суду оскаржила Вабіщевич ОСОБА_2, просить його скасувати в частині відмови у задоволені зустрічного позову та винести рішення про задоволення зустрічного.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не підписана апелянтом.
Відповідно до ч.3 ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для представлення скаржником апеляційної скарги із підписом особи, яка її подає, або представником такої особи.
Крім того, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом в порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України не сплачено судового збору, розмір якого у відповідності до п. 8 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», становить 121,80 грн.
Таким чином, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:
- судового збору згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:
Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області
Адреса суду:79008, м. Львів-8, пл. Соборна, 7
Код ЄДРПОУ суду:02892356
Найменування територіального
підрозділу Державної казначейської
служби України, доходним рахунком
якого користується суд
(отримувач коштів): УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
№ рахунку щодо сплати
судового збору (рах. отр.):31218206780006
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя Кабаль І.І.
The court decision No. 46757431, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 464/11988/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: