| стягнення коштів, - в с т а н о в
и в : Позовна сторона в порядку
адміністративного судочинства ставить питання до відповідача про відшкодування
зайво сплаченого грошового забезпечення у розмірі 513,36 грн., обгрунтовуючи це
слідуючим. Відповідач проходив службу в
Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на
посаді міліціонера по охороні об”єктів батальйону міліції Дзержинського відділу
ДСО в м.Харкові та знаходився там на
грошовому забезпеченні, яке нараховувлося та сплачувалося йому, як і всім співробітникам, авансом (до закінчення
кожного місяця) до 20 числа. Відповідно до наказу по Управлінню
Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області від 25.03.2008
року № 37 о/с відповідача було звільнено
у запас Збройних Сил України за п.63 „Е” (за порушення дисципліни), в зв”язку з
невиходом на службу без поважних причин з 14.02.2008 року. Таким чином, відповідача не табелювали в
березні місяці 2008 року, що передувало його звільненню, а тому сплачене зайве
грошове забезпечення за лютий місяць у розмірі 516,36 грн., залишилось
невідшкодованим. Відповідач, який належним чином,
відповідно до вимог ст. ст. 35, 39 КАСУ, повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, в судове засідання не
прибув , не повідомивши про причини неприбуття, не надав заяву про розгляд
справи за його відсутності та заперечення на адміністративний позов. Суд вважає можливим розгляд справи за
відсутності відповідача на підставі наявних доказів у справі, у відпоності до
вимог ст. 128 КАСУ. Заслухавши позовну сторону,
дослідивши докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з
наступних підстав. ОСОБА_1. проходив службу в Управління
Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на посаді
міліціонера по охороні об”єктів батальйону міліції Дзержинського відділу ДСО в
м.Харкові та знаходився там на грошовому
забезпеченні, яке нараховувлося та сплачувалося
йому, як і всім співробітникам, авансом (до закінчення кожного місяця) до 20
числа. Відповідно до наказу по Управлінню
Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області від 25.03.2008
року № 37 о/с відповідача було звільнено
у запас Збройних Сил України за п.63 „Е” (за порушення дисципліни), в зв”язку з
невиходом на службу без поважних причин з 14.02.2008 року. Таким чином, відповідача не табелювали в
березні місяці 2008 року, що передувало його звільненню, а тому сплачене зайве
грошове забезпечення за лютий місяць у розмірі 516,36 грн., залишилось
невідшкодованим. Оскільки відповідачем у порушення вимог п.68 Постанови
КМУ "Про затвердження Положення про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
Української РСР" від 29.07.1991 року № 114 не відпрацьовано в органах
внутрішніх справах три місяця з дня подання рапорту про звільнення, який ним
подано було 08.02.2008 року за власним бажанням. Відповідно до положення ст. 19
Конституції України „Органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України”. Згідно вимог ст. 2 КАСУ завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення
дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку. Відповідно до вказаного положення та
вимог ст. 121 Конституції України і ст. 36 Закона України „Про прокуратуру”
позивач в інтересах держави звернувся до належного суду за судовим захистом. Таким чином, позовна сторона в даному випадку діяла на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. А тому при таких обставинах,
вказані дії відповідача не можуть вважатися законними та обгрунтованими, що є підставою для задоволення
адміністративного позову. Керуючись ст. ст. 9, 11, 128, 159
КАС України, ст. ст. 19, 121 Конституції України, Законом України "Про
прокуратуру", Постановою КСУ УРСР "Про затвердження Положення про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
Української РСР" від 29.07.1991 року, суд, - п о с т а н о
в и в : Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області
(юридична адреса: 61012, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20, р/р 26004014014,
код ЄДРПОУ: 08597026, МФО 351607 в АСУБ "Грант" м.Харків) зайво
сплачене грошове забезпечення у розмірі 513 (пятсот тринадцять) грн. 36 коп. Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження,
а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ з дня
складання постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Суддя Самойлова В.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4675741 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 4675741 ?
Дата ухвалення - 14.05.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4675741 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4675741 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 4675741, Kharkiv District Administrative Court
The court decision No. 4675741, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 14.05.2009.
The procedural form is Administrative,
and the decision form is .
On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
The court decision No. 4675741 refers to case No. 9992/08/2070
This decision relates to case No. 9992/08/2070. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
