Справа № 456/2945/15-ц
Провадження № 2/456/1356/2015
УХВАЛА
15 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, вчиненого під впливом помилки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачем 13.07.2015р. було подано позовну заяву про визнання правочину недійсним, вчиненого під впливом помилки
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, розмір якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для такої категорії спорів справляється в розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати на номер доходного рахунку 31210206700017, код ЄДРПОУ 37969195, м. Стрий, МФО 825014, не зазначено доказів перебування відповідача за межами України, не зазначено доказів дарування частини будинку, не зазначено доказів проведення позивачем ремонту будинку.
Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків заяви.
У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 119, 120, 121, 247 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, вчиненого під впливом помилки залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 46756804, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 15.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 456/2945/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: