Справа №463/2810/15-ц
Провадження №2/463/1391/15
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
13 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про скасування рішення,-
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування рішення ВМР про виділення земельної ділянки за адресою вул.Галицька, 107 у м.Винники директору МКП «Винниківське» ОСОБА_2
Ухвалою суду від 22.06.2015 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.
Як вбачається із супровідного листа, копія ухвали суду про залишення заяви без руху була скерована позивачу 23.06.2015р. за адресою, вказаною у позовній заяві, однак конверт було повернено до Личаківського районного суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про скасування рішення, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Р.Я. Головатий
The court decision No. 46756624, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 13.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 463/2810/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: