Decision № 46756504, 06.07.2015, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Approval Date
06.07.2015
Case No.
463/1846/15-ц
Document №
46756504
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №463/1846/15-ц

Провадження №2/463/1083/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу матеріальних збитків в розмірі 25914 грн. 60 коп. та 259 грн. 15 коп. судових витрат.

Позов мотивує тим, що 11.09.2013 р. між AT «СК «АХА Страхування» та відповідачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6428214, згідно з яким AT «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати заподіяну шкоду третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz 207», д/н НОМЕР_1, і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

05.07.2014р. в м. Львові відповідач керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем «Ford», д/н 63519ТС, під керуванням ОСОБА_3, після чого залишив місце ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП постановою Личаківського районного суду м. Львова від 07.08.2014 р.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ АС/6428214, на підставі страхового акту №1.102.14.04045/VESK026825 від 18.09.2014 р. та зібраних документів AT «СК «АХА Страхування» здійснила виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб, яка складає 25 914,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 131 430 від 19.09.2014р.

Оскільки ОСОБА_2 самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до п.в ст.38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності», позивач просить виплачену ним суму страхового відшкодування стягнути з відповідача в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовну заяву підтримав у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 07.08.2014р. (а.с.10) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_2 05.07.2014 р. о 21 год. 20 хв. в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б, д», 10.1, 2.10 «а, б, в, г, д, е» Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного маневру повороту, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. 63519ТС, завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 11.09.2013 р. між AT «СК «АХА Страхування» та відповідачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6428214 (а.с.7), згідно з яким AT «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати заподіяну шкоду третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz 207», д/н НОМЕР_1, і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором

05 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку (а.с.12-14).

Як вбачається з розрахунку розміру страхового відшкодування та страхового акта №№1.102.14.04045/VESK026825 від 18.09.2014 р. (а.с.31-33) розмір страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб складає 25 914,60 грн.

Згідно з платіжним дорученням № 131 430 від 19.09.2014р. (а.с.34) вищевказана сума страхового відшкодування виплачена ОСОБА_3

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пп.в п.38.1.1 ч.38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Як вбачається з Постанови Личаківського районного суду м.Львова від 07.08.2014р. (а.с.10) ОСОБА_2 05.07.2014 р. о 21 год. 20 хв. в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б, д», 10.1, 2.10 «а, б, в, г, д, е» Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного маневру повороту, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. 63519ТС, завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що до позивача як страхової організації, що сплатила страхове відшкодування перейшло право вимоги, яку ОСОБА_3 (особа, що одержала страхове відшкодування), мав до ОСОБА_2 (особи, відповідальної за завдані збитки), а тому позов підлягає до задоволення.

Разом з тим, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.3) судові витрати, що становлять 259,15 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (ЄДРПОУ 20474912) 25914 грн. 60 коп. (двадцять п'ять тисяч девятсот чотирнадцять гривень шістдесят копійок) виплаченого ОСОБА_3 страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (ЄДРПОУ 20474912) 259 грн. 15 коп. (двісті пятдесят дев'ять гривень п'ятнадцять копійок) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий

Часті запитання

Який тип судового документу № 46756504 ?

Документ № 46756504 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 46756504 ?

Дата ухвалення - 06.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46756504 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46756504 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 46756504, Lychakivskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 46756504, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 46756504 refers to case No. 463/1846/15-ц

This decision relates to case No. 463/1846/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46756502
Next document : 46756506