Court ruling № 46755908, 14.07.2015, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа № 310/4171/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/1480/15 Головуючий в 1-й інстанції:

Єдиний унікальний №310/4171/15-к Дністрян О.М.

Доповідач у 2-й інстанції:

Імберова Г.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року,

встановила:

10.07.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3, подана 22.06.2015р. на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року, яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 3 місяців арешту.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, в апеляційній скарзі захисник зазначає, що суд першої інстанції призначив обвинуваченому суворе покарання, оскільки не врахував вимоги ст.69 КК України. При цьому, в резолютивній частині скарги захисник порушує питання про зміну вироку та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання лише із випробуванням, але не зазначає, яке конкретно покарання повинно бути призначено обвинуваченому за ч.2 ст.125 КК України, яким строком повинно бути встановлено випробування та які обов'язки, передбачені ст.76 КК України, повинні бути покладені на обвинуваченого.

Крім того, порушуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання, захисником не враховано положення ст.75 КК України, якою передбачені види покарань від відбування яких суд може звільнити обвинуваченого.

Зазначені обставини свідчать про суперечливість правової позиції захисника, а також про неконкретність апеляційних вимог.

Крім того, захисником ОСОБА_3 також не виконані вимоги ч.6 ст.396 КПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, оскільки захисником до апеляційної скарги додано лише дві її копії, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копію скарги всім сторонам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень.

Зазначені обставини свідчить про те, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Імберова