справа № 2-289/2011
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2011 року. с. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ковальової Ю.В.,
при секретарі Гажевій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що відповідач є батьком неповнолітнього хлопчика, який знаходиться на її утриманні. ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тільки один раз надіслав 100 гривень, їй самій важко її утримувати, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до повноліття дитини.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, 26.09.2011 року надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання ним судових повісток, в судові засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або визначаються судом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 256998 виданого 13 грудня 1994 року, ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач як батько добровільно обовязок по утриманню дитини не виконує, матеріальної допомоги на утримання дочки позивачу не надає. У звязку з цим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судові витрати, що складають судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
Керуючись ст. 10, 11, 14, 77, 209, 212, 214, 215, 224-226, 88, 367 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, мешкаючого в м. Запоріжжя, вул. Будьонного, 4/39, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 29 серпня 2011 року і до його повноліття.
Рішення в частині стягненняаліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 Анатолійовичасудовий збіру сумі 51 грн. на розрахунковий рахунок № 31412537700251, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ у Запорізькій області.
Стягнути з ОСОБА_2 Анатолійовичавитрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривеньна розрахунковий рахунок № 31218259700250, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34676995, банк: ГУДКУ у Запорізькій області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ю.В. Ковальова
The court decision No. 46755407, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-289/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: