Sentence № 46752104, 30.04.2010, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

1-41/10

.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 апреля 2010 года

Волновахский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Овчинниковой О.С.,

при секретаре - Гуровой JI.JL,

с участием прокурора - Алдошина И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Волноваха уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Зачатьевка Волновахского района Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 17.05.1989 года Волновахским районным судом Донецкой области по ст.ст. 81 ч.3, 46 ч.1 УК УССР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой на 2 года;

- 06.09.1989 года Волновахским районным судом Донецкой области по ст.ст.81 ч.4, 89 ч.1, 140 ч.2, 42 УК УССР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества. 21.03.1990 года приговор изменен определением Донецкого обл.суда: осужден по 140 ч.2, 89 ч.1. 42 УК УССР к 4 годам лишения свободы. Освобожден 06.04.1993 года по отбытии.

- 23.05.1996 года Волновахским районным судом по ст. 81 ч.4 УК УССР к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества. Освобожден 09.08.2001 года на осн. ст. 3 "в" Закона Украины "Об амнистии".

- 16.05.2002 года Кировским районным судом по ст.ст. 187 ч.3, 263 4.1 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 01.02.2008 года условно-досрочно по постановлению Кировского райсуда от 24.01.2008 года на 1 год 1 1 месяцев 16 дней.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. уроженца с.Зачатьевка Волновахского района Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресуАДРЕСА_2 ранее судимого:

- 16.01.2002 года Волновахским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с прим. ст. 75 УК Украины с испыт. сроком на 2 года , штраф 680 гривен,

- 03.06.2002 года Волновахским районным судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч.2. 185 ч.3, 141 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден 03.12.2004 гола условно- досрочно по постановлению Никитовского райсуда г.Горловки на 1 год 1 месяц 18 дней;

- 07.11.2005 года Великоновоселковским райсудом Донецкой области по ст. 185 ч.3, 71 4.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.04.2009 года условно-досрочно по постановлению суда г.Кировское на 1 год 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 и ОСОБА_1 4 мая 2009 года около 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольною опьянения, пришли к дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_3, где ОСОБА_2 предложил совершить кражу имущества ОСОБА_3 ОСОБА_1, на что последний согласился. После чего, действуя повторно, совместно и по заранее оговоренному плану, преследуя корыстную цель личного обогащения за счет чужого имущества, ОСОБА_2 с помощью металлического предмета, найденного во дворе данного дома, выдавил стекло из оконной рамы на веранде, передал его ОСОБА_1, который остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. через образовавшийся проем проник в жилище, откуда похитил имущество ОСОБА_3. а именно: 18 бутылок водки "Медов", емкостью 0,5 л по цене 21 гривна/шт. на общую сумму 378 гривен, двуствольное ружье марки ТОЗ-БМ стоимостью 970 гривен с двумя патронами по цене 5 гривен/шт. на сумму 10 гривен, 4 металлических ключа по цене 5 гривен на сумму 20 гривен и денежные средства в сумме 30 гривен и 14 тысяч гривен, передал через окно похищенное имущество ОСОБА_1. После чего ОСОБА_2 и ОСОБА_1, распределив между собой похищенное, с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 15048 гривен, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 в один из дней в августе 2008 года в нарушение требований ст. 4 Закона Украины " О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах" от 22.12.06 г. на приусадебном участке по месту проживания по адрес) АДРЕСА_1 преследуя цель незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, не имея специального разрешения, сорвал дикорастущие растения конопли, которые в тот же день перенес в дом на чердак, где сорванные растения высушил и хранил для личного употребления путем курения без цели сбыта, весной 2010 года перенес данные растения в коридор своего дома.

7 мая 2009 года в 12 часов 12 минут работниками милиции в ходе осмотра в коридоре дома АДРЕСА_1 Волновахского района, принадлежащего ОСОБА_1, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты два куста растительного происхождения, которые согласно заключения эксперта , содержат особо опасное наркотическое средство - каннабис высушенный, массой 390 гр. и 310 гр., что согласно Приказа Министерства охраны здоровья Украины № 188 от 01.08.2000 года "Об утверждении таблиц небольших, крупных и особо крупных размеров наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, которые находятся в незаконном обороте" составляет крупные размеры ( от 500 гр. до 2500 гр.) для данного вида наркотического вещества, которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вин) в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснил, что 4 мая 2009 года около 22.00 часов к нему домой пришел ОСОБА_1, с которым они выпили около 2х литров водки. До этого ему мать дала 100 гривен для поездки в г.Волноваху. Он предложил ОСОБА_1 купить еще спиртного у семьи ОСОБА_3, у которых в с. Зачатьевка есть бар. Поскольку было уже поздно и бар был закрыт, они со ОСОБА_1 пошли к ОСОБА_3 домой. Дом был неосвещен, на стук в окно никто не вышел. Поэтому он решил проникнуть в дом, в котором бывал ранее и знал, где находится спиртное. Во дворе нашел металлический предмет, с помощью которого вынул деревянную обналичку окна и вынул стекло, проник на веранду, где локтем выбил еще одно стекло во внутреннем окне веранды и проник в дом, откуда похитил охотничье ружье, 18 бутылок водки в полиэтиленовом ящике, деньги в сумме 30 гривен, 4 металлических ключа. ОСОБА_1 остался на улице. Деньги и ключи он положил в карман, ружье повесил на плечо, ящик с водкой взял в руки. Все произошло в течение 20-30 минут. На улице отдал ящик ОСОБА_1, чтобы он помог, сказал, что совершил кражу. По пути домой они остановились в парке, распили бутылку водки, он случайно нажал на курок, произошел выстрел. Ружье и водку оставил у ОСОБА_1 дома. Не похищал 14 тысяч гривен, предварительного сговора со ОСОБА_1 не было.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях не признал, пояснил, что 4 мая 2009 года вечером он пришел к ОСОБА_2 домой, выпили водки. Когда водка закончилась, ОСОБА_2 предложил купить в баре у ОСОБА_3 еще. Поскольку бар был закрыт, пошли к дому ОСОБА_3. Он остался на улице возле двора. Света в доме не было. ОСОБА_2 ушел и вернулся через минут 20, нес в руках ящик с водкой и на плече у него висело ружье. На его вопрос ОСОБА_2 подтвердил, что совершил кражу и дал ему 15 или 20 гривен. На следующий день приехали работники милиции , в ходе обыска обнаружили в кармане брюк и изъяли эти деньги. Когда ожидал ОСОБА_2, он не слышал звона разбитою отекла.

По ч.2 ст. 309 УК Украины ОСОБА_1 вину не признал, пояснил, что у него дома конопли не было, а кустами он растапливал печку, так как у него нет дров.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_2 и непризнание вины подсудимым ОСОБА_1, их виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_3, данных в ходе судебного заседания, следует, что 4 мая 2009 года он вместе с женой около 09.00 часов уехал в г.Донецк к родственникам. Перед выездом сообщил матери подсудимого ОСОБА_2, о том, что уезжает, поэтом) подсудимые знали, что дома никого нет. Вернулись 5 мая 2009 года примерно в 07.45 часов и увидели, что в веранде отсутствует стекло в окне. Он, не заходя в дом, пошел в сельсовет и председатель вызвал работников милиции. В доме обнаружили беспорядок: в спальне в шкафу во всех вещах карманы были вывернуты, пропало ружье ТОЗ-БМ 16 стоимостью 800 гривен с двумя патронами , которое до этого находилось до этого в шкафу, украден был полиэтиленовый ящик водки - 18 бутылок, в спальне на кровати одеяло и постельное белье находилось в беспорядке. Когда он уезжал, кровать была аккуратно заправлена, в этой кровати под матрацем находились деньги в сумме 14 тысяч гривен в полиэтиленовом пакете, они были похищены. Деньги, выр) четные от продажи зерна в сумме 12 тысяч гривен и собранные до этого 2 тысячи гривен. Во второй спальне обнаружил пропажу 4 металлических ключей от замков в баре и денег в сумме 30 гривен из женской сумки. После кражи в двадцатых числах мая ОСОБА_1 вернул похищенную связку ключей. Всего ему причинен ущерб на сумму 15048 гривен, иск в суде не заявлял. На строгом наказании подсудимых не настаивал, просил наказать их на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ОСОБА_4, явка которой признана судом невозможной, оглашенных в судебном заседании, следует, что свидетель дала показания, аналогичные показаниям ее мужа - потерпевшего ОСОБА_3

( л.д. 140-141)

Из показаний свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, явка которых признана судом невозможной, оглашенных в судебном заседании, следует, что данные свидетели подтверждают факт продажи зерна потерпевшим ОСОБА_3 в начале мая 2009 года.

(л.д. 138-139, 144)

Из показаний свидетеля ОСОБА_7, данных в судебном заседании, следует, что свидетель вместе со своим соседом ОСОБА_8 принимала участие в качестве понятой в воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_1, которые, в свою очередь, в ходе следственных действий добровольно поясняли об обстоятельствах совершенной кражи у ОСОБА_3 Так, ОСОБА_2 показал, как он вынул стекло из окна веранды и передал его ОСОБА_1, затем проник в дом через окно, украденные ящик водки и ружье передал через окно ОСОБА_1, который в дом не проникал, а остался на улице и принимал от ОСОБА_2 похищенное. Еще ОСОБА_2 показал, как из шкафа в зале похитил ружье, а в спальне нашел женскую сумку, из которой похитил деньги в сумме 30 гривен и связку ключей. ОСОБА_1 и ходе воспроизведения показал, как ОСОБА_2 выдавил стекло и передал ему. Затем ОСОБА_2 проник в дом и передал ему через окно водку и ружье. Психического или физического насилия работники милиции к ОСОБА_2 или ОСОБА_1 не применяли, они поясняли об обстоятельствах кражи добровольно, видимых телесных повреждений на них не было. Затем следователь зачитывала протокол следственного действия, замечаний от ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не поступило, они добровольно подписывали протоколы.

Из показаний свидетеля ОСОБА_8, явка которого признана судом невозможной, оглашенных в судебном заседании, следует, свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7

(л.д. 152-153)

Из протокола осмотра места происшествия от 05.05.2009 года следует, что в доме АДРЕСА_3 Волновахского района зафиксирован способ проникновения в жилище : отсутствует стекло в окне веранды дома, замок на входной двери повреждений не имеет, зафиксированы следы беспорядка в доме, одеяло на кровати в спальне потерпевшего смято, постельное белье в беспорядке.

(л.д. 39-47)

Из протокола осмотра места происшествия от 06.05.2009 года следует, что по месту жительства подсудимого ОСОБА_1 обнаружено и изъято похищенное у ОСОБА_3 двуствольное охотничье ружье ТОЗ-БМ 16 калибра.

(л.д. 51)

Согласно заключению специалиста по оценке оружия № 29 от 15.05.2009 года, охотничье ружье ТОЗ-БМ № НОМЕР_1 16 калибра, два ствола, находится в рабочем состоянии, пригодно к производству выстрела и его стоимость составляет 970 гривен.

(Л.д. 58)

Из справки о стоимости следует, что стоимость одной бутылки водки "Медов" 0.5 л составляет 21,00 гривну.

(л.д. 61)

Из справки о стоимости следует, что стоимость одного металлического ключа составляет 5,00 гривен.

(л.д. 62)

Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события следует, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в присутствии понятых добровольно поясняли и показали на месте об обстоятельствах совместного совершения кражи имущества у ОСОБА_3 04.05.2009 года.

(л.д. 91-96, 105-106)

Из протокола о признании и приобщении к делу вещественных доказательств и сохранной расписки следует, что изъятые у потерпевшего ОСОБА_3 и осмотренные 4 металлических ключа признаны, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение ОСОБА_3

(л.д. 149-150)

Из протокола о признании и приобщении к делу вещественных доказательств следует, что изъятое у ОСОБА_1 06.05.2009 года и осмотренное охотничье ружье ТОЗ-БМ 16 калибра, похищенное у ОСОБА_3, признано, приобщено к материалам дела в качестве вещественно! о доказательства и передано на хранение в камеру хранения разрешительной системы Волновахского РО.

(л.д. 151)

По факту незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств ОСОБА_1:

Из показаний свидетеля ОСОБА_10, данных в судебном заседании, следует, что он присутствовал 07.05.2009 года в качестве понятого при осмотре и изъятии наркотических средств у ОСОБА_1 по месту его жительства в АДРЕСА_1. В доме в коридоре слева от входной двери были обнаружены два высушенных куста конопли. На вопрос работников милиции ОСОБА_1 пояснил, что данные кусты принадлежат ему и являются наркотическим средством - коноплей, которую он сорвал у себя на огороде летом 2008 года, высушил и хранил для личного употребления путем курения без цели сбыта. ОСОБА_1 пояснения давал добровольно.

Из показаний свидетеля ОСОБА_11, данных в судебном заседании следует, что он в мае 2009 года работал в Волновахском РО старшим участковым инспектором. Совместно с УИМ ОСОБА_12 поехал в с.Зачатьевку для проверки на причастность к совершению кражи жителя села ОСОБА_1. 07.05.2009 года в присутствии понятых в ходе осмотра дома 14 9 по ул. Ульянова, в котором проживает ОСОБА_1, в доме в коридоре слева от входной двери обнаружили высушенные растения конопли в количестве 2 кустов. Как пояснил ОСОБА_1, эти кусты он сорвал летом 2008 года у себя на огороде, высушил и хранил для личного употребления путем курения без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_11

Аналогичные показания свидетели давали в ходе досудебного Следствия и подтвердили их на очных ставках со ОСОБА_1.

( л.д. 155-156, 159-160. 161-162)

Из протокола осмотра от 07.05.2009 года следует, что по месту жительства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 Волновахского района в присутствии понятых обнаружены и изъяты два высушенных куста растения зеленого цвета.

(л.д. 5)

Согласно заключению судебно-химической экспертизы от 27.05.2009 года, вещества массой 389,7 гр и 309,7 гр ( на первоначальное исследование поступило 390 гр и 310 гр). изъятые у ОСОБА_1 07.05.2009 года, являются особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным. Ломаные части растения ( центральный стебель . боковые ветви) наркотически средством не являются.

( л.д. 20-22)

Учитывая вышеизложенное, суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_1 во время кражи имущества ОСОБА_3 находился за пределами двора на улице и ничего не слышал, и между ним и ОСОБА_2 отсутствовал предварительный сговор на совершение кражи , поскольку данные подсудимыми в суде показания опровергаются их же показаниями , данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 89. 103. 126. I 34) 11 этом суд не принимает во внимание показания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. что они подписывали протоколы, не читая, так как они опровергаются их собственноручными записями под протоколами, что записано верно и ими прочитано. Поэтому показания подсудимых в судебном заседании суд расценивает как желание смягчить свою ответственность.

Доводы подсудимых о том, что на них в ходе досудебного следствия оказывалось физическое и психическое воздействие работниками милиции, в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения. В материалах уголовного дела имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции от

25.12.2009 года, которое в судебном порядке не обжаловалось, а значит является законным и обоснованным.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимых в части того, что они не похищали денежные средства в сумме 14 тысяч гривен у потерпевшего ОСОБА_3 в виду того, что факт наличия этой суммы подтвержден потерпевшим и свидетелями ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Оснований подвергать сомнению их показания у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям ОСОБА_1 в части непризнания им вины но ч.2 ст. 309 УК Украины, так как эти показания опровергаются его же показаниями, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 103-104), пояснениями в ходе доследственной проверки ( л.д. 6), показаниями свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, протоколом осмотра от

07.05.2009 года, протоколами очных ставок, заключением судебно-химической экспертизы. Суд расценивает изменение показаний ОСОБА_1 как попытку уклониться от наказания за совершенное преступление.

Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупных размерах, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 309 УК Украины.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых и обстоятельства дела.

Как личность ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, состоит на учете с 2001 года у врача - нарколога с диагнозом : синдром зависимости от алкоголя, состояние отмены неосложеннное, у врача- психиатра на учете не состоит. Суд учитывает тот факт, что подсудимый ОСОБА_2 явился инициатором совершения преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2. судом не установлено.

Как личность ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, не работает. на учете врача - нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает состояние здоровья ОСОБА_1: наличие заболеваний - хронический бронхоплевральный свищ и хронический пневмоторакс.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судом не установлено.

Как отягчающее наказание обстоятельство подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении закрытого типа, так как считает, что их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

На основании ст. 93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_1 необходимо взыскать судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области - средства, затраченные на проведение судебно-химической экспертизы, в сумме 267 гривен 84 копеек, поскольку иск прокурора основан на законе и подтвержден материалами дела (л.д. 23-24).

Вещественные доказательства - четыре металлических ключа, принадлежащие и находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, подлежат передаче по принадлежности.

Вещественные доказательства - двуствольное охотничье ружье марки ГОЗ-ЬМ. принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3 и находящееся на хранении в разрешительной системе Волновахского РО УМВДУ в Донецкой области, подлежат передаче по принадлежности.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - каннабис высушенный, весом

389,4 гр и 309,4 гр, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Волновахского РО УМВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.З, 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание по ст. 185 ч.З УК Украины в виде 4 лет лишения свободы, по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

На основании. ч,1 ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений окончательную меру наказания ОСОБА_1 определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет лишения свободы .

На основании ч.1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по совокупности и приговоров окончательную меру наказания ОСОБА_1 путем частичного присоединения неотбытой части по приговору Кировского городского суда Донецкой области от 16.05.2002 года определить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания - с 27 мая 2009

года.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИ № 7 г.Мариуполя.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лег лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по совокупности приговоров окончательную меру наказания ОСОБА_2 путем частичною присоединения неотбытой части по приговору Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 07.11.2005 года определить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания - с 27 мая 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИ № 7 г Мариуполя.

Взыскать со ОСОБА_1 по иску прокурора в пользу НИЭКЦ при У МВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450 в У ГК в Донецкой области МФО 834016, код ОКПО 25574914, код экспертной работы 01.8.6, средства, затраченные на проведение судебно-химической экспертизы, в сумме 267 гривен 84 копеек.

Вещественные доказательства - четыре металлических ключа, принадлежащие и находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, передать по принадлежности.

Вещественные доказательства - двуствольное охотничье ружье марки ТОЗ-БМ. принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3 и находящееся на хранении в разрешительной системе Волновахского РО УМВДУ в Донецкой области, передать по принадлежности.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - каннабис высушенный, весом 389,4 гр и 309,4 гр, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Волновахского РО УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья