№ 4675157, 17.12.2008, Chernihiv District Administrative Court

Справа №2-а-5136/08

ЧЕРНІГЮСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді                                              - Д'якова В.І.

при секретарі                                                        - Демченко О.А.

за участю представника позивача    - Іванькової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові справу за адміністративним позовом заступника прокурора м.  Чернігова інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.  Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славмет» про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008р. позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славмет» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 169, 92 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов слід задовольнити в повному обсязі з таких підстав:

Встановлено,  що Товариство з обмеженою відповідальністю «Славмет» зареєстровано як суб'єкт господарської діяльності рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради 18.03.2004 року. Перебуває на обліку в ДТП в м.  Чернігові як платник податків з 25.03.2004 року.

Відповідно до п.3 ч.1  ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Згідно  ст.  11 Закону України "Про систему оподаткування" платник податку несе відповідальність за правильність обчислення,  своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету внаслідок чого і утворився податковий борг.

2

Податковий борг з податку на прибуток виник внаслідок несплати відповідачем податкового зобов'язання,  визначеного податковим повідомленням-рішенням.  Станом на 18.09.2008 року згідно розрахунку позивача відповідач має заборгованість по податку на прибуток у сумі 169, 92 грн.( зурахуванням переплати в розмірі 0, 08 грн.)

На виконання вимог  ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",  на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога № 1/1073 від 16.06.2007 року та друга податкова вимога № 2/1427 від 06.08.2007 року. Вказані вимоги не були отримані відповідачем,  про що були складені відповідні акти та податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень,  а отже податкові зобов'язання є узгодженими. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

24.09.2008 року ДНІ у м.  Чернігові було прийнято рішення № 280 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу.

Відповідно до вимог статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 частини 1 статті 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків.

За наведених обставин,  позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4  ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Славмет» податковий борг в сумі 169, 92 грн. за рахунок активів та перерахувати:

169, 92 грн. податковий борг з податку на прибуток на р/р 31110029700002,  код платежу 14010100,  одержувач: державний бюджет,  код 22825965,  банк одержувача: ГУДК в Чернігівській області,  МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,  але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, 

Постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги

Постанова,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова   може    бути    оскаржена   до   Київського   апеляційного

3

адміністративного суду через суд першої інстанції,  який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.