Court ruling № 46749397, 25.11.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/12676/14-к

№ провадження 1-кс/646/3591/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., при секретарі судового засідання Ляшенко О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та зобов»язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В с т а н о в и в :

07 листопада 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій зазначив, що 29 листопада 2011 року та 12 березня 2013 року звертався до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області із заявами про кримінальне правопорушення вчинене, за думкою заявника, головами правління КС «Регіон» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Відомості за вказаними заявами слідчим було внесено без зазначення повної правової кваліфікації. Тому заявник просив зобовязати слідчого СВ Червонозаводського РВ внести до ЄРДР відомості за вищезазначеними заявами у відповідності до їх змісту.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1А пояснив, що раніше звертався до Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого, ухвалою слідчого судді від 11 вересня 2014 року слідчого Червонозаводського РВ було зобовязано внести відомості за заявами від 29.11.2011 року та 12.03.2013 року, однак слідчий вніс відомості не в повному обсязі, не зазначив про вчинення ОСОБА_5, ОСОБА_3 службових злочинів, чим не виконав ухвалу слідчого судді.

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, надав судові копію ухвали слідчого судді від 11.09.2014 року та копії витягів з ЄРДР на її виконання.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги заявнику, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року, 22 серпня 2014 року ОСОБА_1 звертався до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявами від 29.11.2011 року та 12.03.2013 року щодо скоєння головами правління КС «Регіон» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 364, 382 КК України. Вказану скаргу ОСОБА_1 було задоволено та зобовязано слідчого СВ Червонозаводського РВ ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості за заявами ОСОБА_1 від 29.11.2011 року та 12.03.2013 року та зробити відповідні корегування тексту витягу з ЄРДР.

Таким чином, на теперішній час аналогічну скаргу ОСОБА_1 розглянуто судом, по ній прийнято процесуальне рішення, яке підлягає виконанню у відповідності до вимог ст. 533 КПК України.

У звязку із чим у слідчого судді в рамках поданої натепер скарги відсутні підстави для винесення повторного судового рішення за аналогічною скаргою, яка вже задоволена судом.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається заявнику, якщо вона подана особою, яка не має право подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, або скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки факт того, що скаргу ОСОБА_1 про зобовязання слідчого внести до ЄРДР відомості за поданими ним 29.11.2011 року та 12.03.2013 року заявами розглянуто слідчим суддею, було встановлено у судовому засіданні, з метою забезпечення заявнику права на оскарження ухвали слідчого судді, вважаю правильним, відповідно до ч. 2 ст. ст. 304 КПК України повернути ОСОБА_1 подану ним скаргу, тому що повторно подана ним скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Також слідчий суддя звертає увагу, що у разі допущення слідчим бездіяльності при здійсненні досудового розслідування, заявник не позбавлений права на її оскарження у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 скаргу на бездіяльність слідчого та зобов»язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.А. Журавель