Справа № 643/10301/15-п
Провадження № 3/643/1768/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
12.06.2015 року о 09 год. 35 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. ОСОБА_3, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4
Автомобілям спричинені механічні пошкодження, при ДТП постраждалих осіб не було.
В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи завчасно не подав.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він рухався по вул. Ак. Павлова зі сторони пр. Московський в напрямку пр. 50-річчя ВЛКСМ, на перехресті з вул. ОСОБА_2 з другорядної дороги виїхав автомобіль «Шевролет», який обїжджав з правої сторони автомобілі, що стояли в пробці та не надав дорогу автомобілям, які рухалися по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, удар прийшовся у праве переднє крило автомобіля ОСОБА_4
Суд, вислухавши потерпілого, дослідивши матеріали справи та перевіривши докази в їх сукупності, встановив наступне: як вбачається з матеріалів справи, схеми до протоколу огляду місце ДТП, в ДТП винний водій ОСОБА_1, який порушив п. 16.11 ПДР України.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння.
Так, постраждалих осіб при ДТП не було, правопорушник у вчиненні ДТП щиро не розкаявся.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.
(Отримувач ГУДКСУ Харківської області 21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31119149700001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).
У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання постанови, його розмір збільшується вдвічі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).
(Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.
Суддя Зінченко Ю.Є.
The court decision No. 46749176, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 643/10301/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: