№ 46748732, 13.07.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №635/4924/15-п

Провадження №3/635/1314/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ СТВ-Харків», яка заміжня, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні головного бухгалтера ТОВ СТВ-Харків» ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 45 серії АА № 700326 від 27 лютого 2015 року, при проведенні позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ - Харків», за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комунар, вулиця Озерна, 9, завідувачем сектору податкового аудиту відділу податкового супроводження підприємств металообробки СДПІ ОВП у місті Харкові МГУ Міндоходів ОСОБА_2, встановлено ведення головним бухгалтером ТОВ СТВ-Харків» ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток у сумі 3199420,00 гривень, в порушення п. 138.1, п. 138.2 ст. 138; п.п. 140.1.6 п. 140.2 ст. 140 Податкового кодексу України; заниження податку на додану вартість у сумі 205177,00 гривень в порушення п.198.3; ст. 198 Податкового кодексу України. Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення №45 серії АА № 700326 від 27 лютого 2015 року; акт № 41/28-09-39-01-03/33816944 від 27 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалася належним чином.

Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, у відношенні якої складено протокол.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 02 липня 2015 року, адміністративне правопорушення виявлено 27 лютого 2015 року, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки як на момент надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна