Court ruling № 46746629, 17.03.2015, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 426/2628/14-к

Провадження № 11кп/782/5/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Сахарілєнко О.Г.,

суддів - Юрченко А.В., Каткова І.А.,

при секретарі - Коцар В. Г.,

за участю прокурора - Дронової І.С.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу прокурора Луганської області Бєсєда С.В. на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 15 січня 2015 року, якою за клопотанням по матеріалам кримінального провадження у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Булавинівки Новопсковського району Луганської області громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №296-89 від 28.11.2014 року в розмірі 368, 94 гривень на користь держави.

Питання про речові докази вирішено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 залишений у вигляді тримання під вартою.

Згідно ухвали суду старший слідчий СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області Рубан Н.Т. за матеріалами кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014130550000932 від 17.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до клопотання, 16 жовтня 2014 року у проміжок часу з 15.00 до 16.00 годин, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де він разом проживав зі своєю матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час виниклої сварки на побутовому підґрунті, за допомогою сокири, наніс останній не менш трьох ударів в область голови та один удар в область шиї, і від спричинених тілесних ушкоджень настала її смерть.

Суд встановив, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №254 від 04.12.2014 року ОСОБА_2 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в даний час страждає хронічним душевним захворюванням у формі шизофренії параноїдної.

Суд в ухвалі зазначив, що ОСОБА_2 вчинив вказане суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, і має тяжкий психічний розлад, який позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, який відноситься до вчинення суспільно небезпечного діяння, а також позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в даний час, та застосував до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психічного закладу із суворим наглядом.

В апеляційній скарзі прокурор Луганської області Бєсєда С.В. ставить питання про зміну ухвали суду та виключення вказівки про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 368, 94 гривень на користь держави як необґрунтованої.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора Луганської області, пояснення захисника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_5, яка вважала обґрунтованою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів дійшла наступного.

Висновок суду про скоєння ОСОБА_2 вказаного суспільно небезпечного діяння та застосування щодо нього зазначених примусових заходів медичного характеру в апеляційній скарзі не оскаржується.

Проте згідно зі ст.409 КПК України ухвала суду підлягає зміні.

Зокрема, згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Статтею 372 КПК України, в якій вказано про зміст ухвали, та чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування судових витрат при постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру.

В апеляційній скарзі прокурора Луганської області обґрунтовано зазначено, що судові витрати з неосудного не стягуються, а відносяться на рахунок держави.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Луганської області Бєсєди С.В. задовольнити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 15 січня 2015 року відносно про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин ухвали вказівку про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи №296-89 від 28.11.2014 року у розмірі 368, 94 гривень на користь держави.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

СУДДІ:

Сахарілєнко О.Г. Юрченко А.В. Катков І.А.