УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/100/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Марківка "04" квітня 2014 р.
Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із територіальної державної інспекції праці у Луганській області , про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 ,31.10.1981
року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1
Марківського району Луганської області , гр-ки
України, приватного підприємця , проживаючої в
смт Марківка, вул..Першотравнева,77,Марківського
району Луганської області ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , яка являється приватним підприємцем ,допустила порушення вимог законодавства про працю ,а саме:
1. Відсутній графік надання щорічних відпусток за 2013 рік ,коли вона використовувала найману працю , що не відповідає вимогам ч.4 ст. 79 КЗпП України та ст. 10 Закону України Про відпустки;
2.Працівники, які працювали в 2013 році , не повідомлялися про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну ,що не відповідає вимогам п.5 ст. 79 КЗпП України ;
3.Праціники , які працювали у 2013 році, не повідомлялися про нарахування та отримання заробітної плати ,що не відповідає вимогам ст.110 КЗпП України;
4.Не вівся табель обліку використання робочого часу , чим не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи , в порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону України Про оплату праці;
5. Заробітна плата найманим працівникам у 2013 році не виплачувалася два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів , що не відповідає вимогам ч.1 ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України Про оплату праці.
Зазначені порушення трудового законодавства були виявлені 27.02.20143 року при проведенні перевірки державним інспектором праці, про що складено акт №12-22-164/0014.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю і пояснила, що допущені порушення трудового законодавства вже виправлені .
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи ,суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається. Помякшуючою обставиною є щире розкаяння.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч.1 ст.41 , 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. в доход держави.
На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати громадянкою ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1020 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп .в доход держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31212206700188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.
Строк пред,явлення постанови до виконання 04.07.2014 року.
Суддя: А.П.Чернік
The court decision No. 46745832, Markove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.04.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 417/100/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: