Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1252/15-ц
У Х В А Л А
"15" липня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу "Боківський" до ОСОБА_2, ТОВ "Інтерагроком-К" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу "Боківський" до ОСОБА_2, ТОВ "Інтерагроком-К" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 12.08.2015 о 09:30.
Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
С Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 46745144, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 15.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 388/1252/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: