Court ruling № 46744455, 14.07.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7157/15 Справа № 201/8556/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за участю третіх осіб: прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська, Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради, Дніпропетровський міське управління міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області, Дніпропетровської міської ради, прокуратура м.Дніпропетровська, ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровської обласної ради, Генеральної прокуратури України, Верховної Ради України, Президента України про відшкодування моральної шкоди за незаконні рішення, дії та бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України та зазначаючи оскаржуваним процесуальним документом рішення суду від 11 червня 2015 року, тоді як у вищезазначеній цивільній справі було постановлено ухвалу судді про повернення позовної заяви .

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року апеляційну скаргу на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року залишено без руху (а.с.104).

Апеляційним судом був встановлений 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху для усунення вказаних в ній недоліків.

Згідно розписки ОСОБА_2 копія ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року отримана нею 09 липня 2015 року (а.с.106).

На виконання вимог ухвали судді від 03 липня 2015 року від ОСОБА_2 надійшли дві заяви, в яких апелянт просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне положення та уточнює процесуальний документ, який оскаржується.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, вважаю що воно не підлягає задоволенню, оскільки додані до заяв ОСОБА_2 копії виписки по картці ПАТ КБ «ПриватБанк» за період 27 травня 2015 року по 13 липня 2015 року, не можуть прийматися судом як належна підстава для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Таким чином, протягом наданого строку недоліки апеляційної скарги не усунені:

- апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 121,8 грн.(у відповідності зі ст. 79 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року) та нею ненадано до суду виправлену апеляційну скаргу (з копіями).

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки, вимоги ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області Середою М.В. не виконані, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2015 року - вважати неподаною і повернути заявнику .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3